Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А04-1428/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1428/2024
г. Благовещенск
20 марта 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.03.2024. Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО3, доверенность от 01.11.2023 № 07-08/68, удостоверение

От ответчика: не явились,

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – заявитель, УФНС по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (далее – ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от 19.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-502/2023 руководитель ООО «Легион» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год. Сведения о дисквалификации ответчика 01.12.2023 внесены в ЕГРЮЛ. По состоянию на 13.02.2024 сведения о новом руководителе ООО «Легион» в УФНС по Амурской области не представлены.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция вручена 12.03.2024. Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление) в ходе проведения мероприятий по проверке управления дисквалифицированными лицами деятельностью организаций установлено, что руководство деятельностью ООО «Легион», ИНН <***>, осуществляется дисквалифицированным лицом.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от 19.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-502/2023 руководитель ООО «Легион» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

Сведения о дисквалификации указанного лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.12.2023, ГРН 2232800155685.

По состоянию на 13.02.2024 сведения о новом руководителе ООО «Легион» в Управление не представлены.

Управлением руководителю ООО «Легион» направлено уведомление от 17.01.2024 № 11-28/001958 о необходимости явки для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Согласно официальному сайту почтовой службы уведомление не получено руководителем, статус уведомления «возврат отправителю из-за истечения срока хранения от 26.01.2024».

13.02.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 11-4/2024, действия ответчика квалифицированы по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ответчика по почте.

УФНС по Амурской области протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

УФНС по Амурской области обратилось в суд с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП, предусматривающей ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В силу статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом (части 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Объектом данного правонарушения является управление юридическим лицом гражданином, лишенным права осуществлять указанную деятельность.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по управлению юридическим лицом гражданином, лишенным права осуществлять указанную деятельность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от 19.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-502/2023 руководитель ООО «Легион» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

Сведения о дисквалификации ответчика 01.12.2023 внесены в ЕГРЮЛ.

По состоянию на 13.02.2024 сведения о новом руководителе ООО «Легион» в УФНС по Амурской области не представлены.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что лицо, подвергнутое дисквалификации ФИО2, в течение срока дисквалификации осуществляет деятельность по управлению юридическим лицом ООО «Легион».

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ (осуществление дисквалифицированным лицом деятельности в течение срока дисквалификации) является длящимся правонарушением.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.2024 № 11-4/2024 датой обнаружения административного правонарушения является 01.12.2023. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 29.02.2024.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требования о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский