Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А21-8521/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8521/2019
25 ноября 2019 года
г. Калининград




Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» Городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шлейф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс» городского округа «Город Калининград», общество с ограниченной ответственностью «Балтийские новости плюс»

о взыскании убытков в размере 224 092,50 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» Городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МП «Калининградтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шлейф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Шлейф», ответчик), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс» городского округа «Город Калининград», общество с ограниченной ответственностью «Балтийские новости плюс» о взыскании убытков в размере 224 092,50 руб.

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц, не обеспечивших явку представителей в судебное заседание.

Через канцелярию суда от истца поступило уточненное исковое требование, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 133 931,10 руб., приложены дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учётом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в иске, уточнениях к нему. Иск просила удовлетворить в полном объеме.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ранее представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что после ознакомления с материалами дела будет сформирована позиция по делу и представлен отзыв.

К дате судебного заседания отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением суда от 11.12.2014 по делу № А21-5995/2014 суд обязал ООО «Шлейф» заключить с МП «Калининградтеплосеть» договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть № 1526/Н/УО, предметом которого являются отношения между сторонами договора по снабжению коммунальным ресурсом и теплоносителем через присоединенную сеть многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя коммунальной услуги.

Пункт 5.3. указанного договора предусматривает, что исполнитель обеспечивает оформление платежных документов и их доставку потребителям от своего имени и за свой счет.

Как следует из материалов дела, ООО «Шлейф» является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных жилых домов 97, 99 по ул. марш. ФИО2, 18 по ул. Красносельская, 4-4в, 6-6в по ул. Карташева в городе Калининграде.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта ж) пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подпункта г) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» исполнитель коммунальных услуг организует и осуществляет расчеты, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за представленные коммунальные услуги потребителям.

Поскольку ответчик от исполнения в полной мере обязанностей, возложенных действующим законодательством на управляющие организации как исполнителей коммунальных услуг, уклонился, истец, с целью недопущения нарушения действующего законодательства, был вынужден понести расходы на осуществление расчетов и ведение лицевых счетов потребителей, изготовление и доставку им квитанций.

В соответствии с договором оказания учётно-вычислительных услуг (новая редакция) от 31.10.2016, заключенного между МП «Калининградтеплосеть» и ООО «РИВЦ «Симпелкс», истец за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года за оказанные услуги по осуществлению расчетов и ведение лицевых счетов потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, оплатил 90 163,35 руб. За доставку квитанций потребителям за тот же период истцом оплачено ООО «Балтийские новости плюс» 43 767,75 руб. (договор от 29.12.2014 № 1614-14, контракт на оказание услуг от 29.12.2017 № 2724-17).

Всего истцом понесены расходы за ведение лицевых счетов, расчеты, изготовление и доставку квитанций потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года в размере 133 931,10 руб.

11.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2019 № 3127 с требованием оплатить понесенные истцом расходы.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Право на возмещение убытков определено в соответствии со статьей 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействия) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Удовлетворение требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе для управляющих организаций, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту ж) пункта 4 указанного выше Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществление начисления платежей за коммунальные услуги, оформление платежных документов и их направление потребителям коммунальных услуг являются одной из составляющих деятельности по управлению многоквартирным домом, управляющая организация должна предусматривать соответствующие расходы в составе средств, направленных на управление многоквартирными домами. Указанные расходы не являются затратами ресурсоснабжающей организации, необходимыми для реализации ее производственной и (или) инвестиционной программы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что возникновение у истца убытков в виде реального ущерба (плата третьим лицам за оказанные услуги) связано с противоправным поведением ответчика (неисполнение своих обязательств, предусмотренных законом и договором); причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками доказана; размер убытков документально подтвержден.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер убытков в виде расходов на оплату оказанных услуг, подтвержден истцом документально, контррасчет ответчиком не представлен. Достоверность представленных истцом в дело документов ответчиком не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о возмещение убытков, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Иные доводы сторон судом проверены и учтены при вынесении окончательного судебного акта по делу.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, по итогам рассмотрения иска, с учетом статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлейф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» Городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 133 931,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шлейф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 5 018 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.С. Маркова