Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А07-24930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24930/2022
г. Уфа
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфамед" (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфамед" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение в размере 200 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем ufamed02.ru, расположенного по адресу: https://ufamed02.ru/ размещена информация о медицинском центре, в том числе владельце – ООО «Уфамед», его ИНН, ОГРН, адрес регистрации.

Согласно сведениям с сайта с доменным именем ufamed02.ru ООО «Уфамед» является сетью медицинских центров «Уфамед», оказывающих медицинские услуги, которые размещены в разных районах Республики Башкортостан, один из которых - действует на территории <...>) с названием Медицинский центр УФАМЕД-КАРАИДЕЛЬ.

Владельцем сайта с доменным именем ufamed02.ru является ООО «Уфамед» , что подтверждается скриншотом whois сервиса, а также страницами "Контакты" сайта, где размещена информация, идентифицирующая ответчика как владельца и администратора данного сайта.

На указанном сайте размещена активная ссылка на страницу социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-189502120_2393 группу с названием Медицинский центр УФАМЕД-КАРАИДЕЛЬ (https://vk.com/klinikakaraidel).

27.04.2021 на указанной странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), было размещено фотографическое произведение с изображением проведения ультразвукового исследования щитовидной железы девушке.

Истец ссылается на то обстоятельство, что автором указанного фотографического произведения является ФИО3, в подтверждение чего представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 15.10.2021, зарегистрированным в реестре за № 34/84-н/34-2022-3-861.

Из указанного протокола следует, что нотариусом города Волгограда ФИО2 был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному на странице социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем M84А3101.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 12 час. 56 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей.

30.08.2019 между ООО "Восьмая заповедь" (далее - Доверительный управляющий) и ФИО3 (далее - ФИО3, Учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-300819 (далее - Договор), согласно которому Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением N 23 от 06.09.2019 в Договор внесены изменения, согласно которым пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: "Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №№… 99-100, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора".

Приложение № 104 к договору № ДУ-3000819 содержит спорное фотографическое произведение.

Актом приема-передачи от 06.09.2021 ФИО3 в целях исполнения обязательств по Договору передал, а ООО "Восьмая заповедь" приняло фотографическое произведение в электронном виде - полноразмерное в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- обращаться с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Полагая ответчика нарушившим исключительные права на использование фотографического произведения, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2022 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Восьмая заповедь" в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено взыскание компенсации с общества "Уфамед" за один факт воспроизведения фотографического произведения путем его записи в ЭВМ, за один факт доведения фотографического произведения до всеобщего сведения, за один факт переработки фотографического произведения (создание производного фотографического произведения), за один факт изменения информации об авторском праве, по 50 000 руб. за каждое нарушение, всего 200 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Истец в обоснование довода об авторстве ФИО3 спорной фотографии ссылается на нотариальный протокол осмотра доказательств от 15.10.2021, зарегистрированным в реестре за № 34/84-н/34-2022-3-861, где отражен факт осмотра оригиналов исходных фотографических произведений в формате RAW c именами M84A3101/CR2, где указаны сведения об авторе, времени создания фотографии, модели фотоаппарата, качестве изображения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается авторство ФИО3 спорного фотографического произведения и передача исключительных прав на указанное произведение истцу в доверительное управление ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает доказанным авторства ФИО3 в отношении фотографического произведения и правомочий у общества на обращение с иском в защиту исключительных прав на указанное фотографическое произведение.

Из материалов дела следует, что 27.04.2021 на странице в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-189502120_2393 размещена информация с использованием указанного выше фотографического произведения, на котором размещен логотип ответчика и текст информационно-рекламного характера, что подтверждается скриншотом страницы сайта (л.д. 46).

Как следует из представленных скриншотов страниц указанного сайта, а также сайта whois-service.ru администратором и владельцем сайта является ООО «Уфамед».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика основным видом экономической деятельности является деятельность в области общая врачебная практика, а также деятельность в области медицины прочая.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что вышеуказанный аккаунт в социальной сети принадлежит ответчику и именно ответчик использует вышеуказанные информационные площадки в своей предпринимательской деятельности, которые выступают как ресурсы для размещения информации об оказываемых медицинских услугах, включая рекламу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об использовании фотографического произведения путем размещения 27.04.2021 на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com) в группе с названием Медицинский центр УФАМЕД-КАРАИДЕЛЬ (https://vk.com/klinikakaraidel) именно ответчиком.

Предъявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на использование фотографии, истец исходит из факта использования фотографий тремя способами (воспроизведение путем записи в ЭВМ, доведение до всеобщего сведения, переработка), каждый из которых представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Суд соглашается с доводами истца об использовании ответчиком спорного фотографического произведения двумя способами: воспроизведение путем записи в ЭВМ и доведение до всеобщего сведения учитывая разъяснения Постановления N 10, изложенные в п. 89, согласно которым запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Однако суд отклоняет довода истца о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав автора вследствие переработки произведения.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под переработкой произведения понимается создание производного произведения (осуществление обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Из материалов дела следует, что при размещении фотографического произведения ответчик произвел ее обрезку по краям, размыл края, нанес надписи и свой логотип.

Однако переработка предполагает создание производного произведения, в данном случае фотографическое произведение идентично первоначальному.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в такой ситуации осуществлена переработка произведения, не имеется.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесены удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом "Восьмая заповедь" при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) в размере 200 000 рублей исходя из расчета: за один факт воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ с изображением проведения ультразвукового исследования щитовидной железы девушке – 50 000 руб.; за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта одного фотографического произведения с изображением проведения ультразвукового исследования щитовидной железы девушке – 50 000 руб.; за переработку одного фотографического произведения, а именно путем создание производного фотографического произведения – 50 000 руб. и за изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа ответчика – 50 000 руб.

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу, что заявленный размер компенсации обоснован, соразмерен, справедлив.

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит следующие доводы: автор фото является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации, фотография создана с помощью профессионального оборудования. Размещение фото на интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, его доходе.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в размере 50 000 руб. за каждое правонарушение является соразмерным последствиям допущенного ответчиками правонарушений и вины нарушителя.

При этом судом принято во внимание, что цель использования ответчиком спорной фотографии - исключительно коммерческая, а произведение, в защиту которого предъявлен иск, является результатом творческой деятельности известного российского фотографа.




Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, изменения информации об авторском праве путем нанесения логотипа, суд считает заявленный размер компенсации в общей сумме 150 000 руб., обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфамед" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав, 5 250 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части искать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения или жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова