Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А12-759/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 1 » июля 2020 г. Дело № А12-759/2020

Резолютивная часть принятого решения объявлена 25.06.2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (400081, <...>, ком. IV; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград (400049, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (400138, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 358950 руб. 76 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ «ВОБСМЭ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград (далее – ГБУЗ «ВОПАБ», ответчик) о взыскании 357290 руб. 75 коп. задолженности, 1659 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 358950 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (далее – ГУЗ «ГКБСМП № 25», третье лицо).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци- онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре- деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про- изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд- нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи- телей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 г. по делу № А12-38875/2018, вступившим в законную силу, с ГБУЗ «ВОБСМЭ» в пользу ГУЗ «ГКБСМП № 25» взыскано неосновательное обогащение в сумме 965560 руб. 68 коп.

Как следует из указанного решения, в период 2018 г. у ГБУЗ «ВОБСМЭ» отсутствовал договор энергоснабжения, заключенный с поставщиком энергии, при наличии фактического потребления электрической энергии занимаемым зданием патологоанатомического корпуса общей площадью 1746,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В спорный период ГБУЗ «ВОБСМЭ» фактически потребил энергию в объеме 152400 кВт. (объем фактического потребления определен на основании показаний приборов учета, установленных в точках присоединения), что составляет 965560 руб. 58 коп. исходя из нерегулируемой цены, по которой энергия оплачена ГУЗ «ГКБСМП № 25» гарантирующему поставщику на основании договора энергоснабжения ( государственного контракта) № 5010282/18 от 19.03.2018 г.

Заявленные требования истец обосновал заключением с ответчиком соглашения о перераспределении присоединенной электрической мощности между ГБУЗ «ВОБСМЭ» и ГБУЗ «ВОПАБ» от 01.06.2018 г., по условиям которого ГБУЗ «ВОПАБ» дает согласие на перераспределение ранее присоединенной электрической мощности общим объемом 99,8 кВт. здания патологоанатомического корпуса общей площадью 1746,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для электроснабжения помещений площадью 645,5 кв.м., находящихся в оперативном управлении ГБУЗ «ВОПАБ», который принимает от ГБУЗ «ВОБСМЭ» 37% электрической мощности от 99,8 кВт., что составляет 37 кВт.

Взыскание судебным решением от 19.12.2018 г. по делу № А12-38875/2018 с истца в пользу третьего лица 965560 руб. 68 коп. – всей стоимости фактического энергопотребления за 2018 год патологоанатомического корпуса общей площадью 1746,10 кв.м. расположенного по адресу: <...> в сумме 965560 руб. 68 коп., явилось основанием для предъявления исковых требований к ответчику о возмещении стоимости 37% расходов по оплате потребленной электрической энергии в сумме 357290 руб. 75 коп.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, нежилые помещения площадью 645,5 кв.м., расположенные в здании патологоанатомического корпуса общей площадью 1746,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находились в оперативном управлении ГБУЗ «ВОПАБ» в течении всего 2018 года и

являлись фактическими потребителями электрической энергии, оплаченной истцом на основании судебного решения от 19.12.2018 г. по делу № А12-38875/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента, субабонента) от оплаты фактически поставленной энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442).

Применительно к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, истец не является субъектом, имеющим право требовать оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, судом установлено, что объем энергии, фиксируемый приборами учета третьего лица и взысканный им с истца, отражал и объем энергии, потребленной в спорный период ответчиком, а потому суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости фактически потребленной энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или

должно было узнать о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, когда оно не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 357290 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму неосновательного обогащения, истец произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.10. 2019 г. по 07.11.2019 г., размер которых составил 1659 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗВ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не противоречит обстоятельствам дела.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан- ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей- ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума- лять права одной из сторон.

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязатель- ности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять хо- датайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возника-

ющим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказы- вает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоя- тельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред- ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы- вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю- чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед- ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвую- щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 357290 руб. 75 коп. задолженности, 1659 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 358950 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10179 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сурков