Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-283079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283079/22
20 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Лоскутовой Н. А., Хвостовой Н. О., при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 по доверенности от 26.10.2023г. № 3-Сиб-103/Д;

от Министерства обороны Российской Федерации

- ФИО2 по доверенности от 12.10.2022г. № 207/4/251д;

рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А40-283079/22,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) о взыскании платы за использование привлеченных вагонов в размере 30 898 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А40-283079/22, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступившего от ответчика отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано, в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при его подаче.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов

установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 06.01.2022 № 1/ДТО-2022/4671219 (далее – Контракт).

Согласно пункту 3.4 Контракта Заказчик (Минобороны России) обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями и требованиями Контракта.

Пунктом 3.2.1.3 Контракта установлена обязанность Общества осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц на основании заявок, представляемых получателями услуг и организациями (поставщиками Заказчика).

Пунктом 1.1 Приложения № 1 к Контракту определено, что услуга по предоставлению в пользование привлеченных вагонов (контейнеров) оказывается на возмездной основе.

Порядок привлечения (предоставления) вагонов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее – Постановление № 1590).

Пунктом 6 Контракта установлен порядок расчетов за оказанные услуги, согласно которому оплата за оказанные и акцептованные Услуги осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней после предоставления Обществом сводного акта оказанных услуг, счетов на оказанные услуги ответчику.

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом в апреле-мае 2022 года Исполнителем были начислены и предъявлены для подписания Заказчику накопительные ведомости формы ФДУ- 92 станции Мошково № № 120406, 120501, 240501; станции Стрела № 260503, станции Карбышево-1 № 050504; станции Омск-Северный № 250409 на сумму 50 175 руб. 46 коп. (в том числе НДС 8 362 руб. 58 коп.).

В сентябре 2022 года ответчиком акцептованы платежи за пользование вагонами, привлеченными Обществом у собственников железнодорожного

подвижного состава для осуществления воинских и специальных перевозок, при нахождении под грузовыми операциями, взысканные по накопительной ведомости № 050504 по станции Карбышево-1 и накопительной ведомости № 260503 по станции Стрела на общую сумму 19 276 руб. 80 коп.

Таким образом, по утверждению истца, ответчик не оплатил задолженность за период апрель - май 2022 года на сумму 30 898 руб. 66 коп. по станциям Омск-Северный и Мошково (с учетом НДС).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате данного долга была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 33, 99, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», нормами, содержащимися в Постановлении № 1590 и Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), установив, что истцом не представлены доказательства того, что задержка привлеченного подвижного состава в перевозочном процессе произошла по причинам, зависящим от ответчика, указав, что истец незаконно начислил компенсационную плату за пользование спорными вагонами в те же сутки, в которые ответчик их получил, суды нижестоящих инстанции признали заявленные требования незаконными и необоснованными, в связи с чем, отказали в иске в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанции, в силу положений Постановления № 1590, если груз прибывает после истечения указанного в железнодорожной накладной срока доставки (нормативный срок), при этом грузовые операции завершены в день подачи вагонов под выгрузку, то

компенсационная плата за сутки нахождения вагонов под грузовыми операциями не уплачивается.

Судами учтено, что компенсационная плата покрывает те сутки пользования вагонами, которые не предусмотрены нормативным сроком подачи вагонов под выгрузку, указанным в дорожной накладной, при этом, как следует из подпункта «в» 4 пункта Постановления № 1590, обязательным условием для начисления компенсационной платы является задержка подвижного состава по вине Заказчика.

Также судами принято во внимание, что во всех рассматриваемых случаях груз прибыл с нарушением нормативных сроков доставки, а ответчик уведомлял истца о завершении грузовых операций со спорными вагонами в те же дни, когда они были поданы под выгрузку, а в то же время истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что задержка привлеченного подвижного состава в перевозочном процессе произошла по причинам, зависящим от Минобороны России, в том числе не представлены акты общей формы, составленные по факту задержки подвижного состава в пути следования.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не

усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу № А40-283079/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А. В. Коваль

Судьи: Н. А. Лоскутова

Н. О. Хвостова