Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А65-37642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37642/2019

Дата составления мотивированного решения – 10 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее Управление, заявитель) обратилось с заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (далее общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ, без вызова сторон.

02 марта 2020 г. было вынесено решение в виде резолютивной части.

03 марта 2020 г. заявитель обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе, доказательства вручения определения суда представлены в материалах дела ( л.д. 97-98), ответчиком представлен отзыв на заявление.

Заявление мотивировано следующим.

25 ноября 2019 года в ходе проведения проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее истец) было выявлено нарушение со стороны ПАО «Ростелеком» ст.46 , 57 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», п.4,6, 7а,8 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 года №241, п.3 Приложения №1 «Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, много функциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств», утвержденных приказом Минкомсвязи от 30.09. 2015 года № 371, п., 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией №166729.

Суть нарушения заключается в следующем.

Заявителем с привлечением Управления по Республике Татарстан филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе на основании приказа от 18.10.2019 г. № 73-нд было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ответчика на территориях Нурлатского, Новошешминского, Черемшанского муниципальных районов РТ.

В ходе рассмотрения результатов мониторинга, проведенного привлеченной организацией ( акты мониторинга от 22.11.2019 г. № 2 и от 24.10.2019 г. № 1) заявителем было выявлено несоответствие адресов установки таксофонов списку адресов установки таксофонов, размещенному на официальном сайте Федерального агентства связи: по следующим населенным пунктам Нурлатского района:

- <...> ( фактический адрес: <...>);

- <...> ( фактический адрес: <...>);

-<...> ( фактический адрес6 <...>);

- <...> ( фактический адрес: <...>),

А также отсутствие таксофона по адресу установки в Нурлатском районе РТ: - <...>, <...>.

Кроме того, при осмотре таксофонов, проверенных в рамках мониторинга на территории Нурлатского муниципального района РТ выявлено отсутствие информационных указателей или указанием неполной информации, предусмотренной п. 3 Требований, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.2015 г. № 371, в следующих населенных пунктах: с. Мамыково, д. Русская Менча, д. Новое Альметьево, д. Зузеево.

В нарушение положений Правил оказания универсальных услуг связи в населенных пунктах: д. Мамыково, д. Русская Менча, д. Новое Альметьево, д. Зузеево отсутствуют надписи и иная текстовая и графическая информация в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, а также отсутствуют сведения о номере таксофона.

После выявления нарушений, главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в области связи, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 18.12.2019 года за №АП-16/2/1407. При составлении данного протокола, так же присутствовал представитель ответчика ФИО2.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

23 января 2020 года от ответчика поступил отзыв на заявление, по мотивам которого ответчик просит суд в удовлетворении заявления отказать и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (л.д. 99-101).

Заявителем представлены возражения на отзыв от 12 февраля 2020 года, на основании которых истец просит удовлетворить заявленное требование, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительности обстоятельств, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно протоколу от 18.12.2019 года №АП-16/2/1407 об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола было направлено от 02.12.2019 №16669-02/16).К протоколу также приложены ранее составленные акты мониторинга от 24.10.2019 года, акты мониторинга от 22.11.2019 года и акт проведения проверки от 05.12.2019 года № А-16/2/73-нд/104, подтверждающие событие правонарушения.

Законным представителем ПАО «Ростелеком» ФИО2 протокол был подписан.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ст.57 Федерального закона «О связи» в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ПАО "Ростелеком" оказывает услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов в соответствии с лицензией N 166729 от 27.01.2016.

К универсальным услугам связи относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа – услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков ( инфоматов) и аналогичных устройств.

В соответствии с п. 11 лицензионных требований лицензии № 166729 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенным с уполномоченным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи был заключен Договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2015 года «УУС-01/2014, (далее Договор), согласно которому определены условия оказания обществом универсального обслуживания универсальных услуг связи.

Приложением № 2 к указанному договору определен перечень населенных пунктов, на территории которых оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги.

Как было указано выше, заявителем установлено невыполнение условий договора и лицензионных требований и условий при оказании универсальных услуг связи в перечисленных выше населенных пунктах, что подтверждается как актами мониторинга, так и материалами фотофиксации, представленными в деле.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушений со стороны административного органа судом не установлено.

Вместе с тем, у суда на момент принятия настоящего решения отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления и привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Исходя из изложенного, учитывая дату совершения/выявления правонарушения 24.10.2019 г., 22.11.2019 г. ( дата составления акта мониторинга) трехмесячный срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения истек 24.01.2020г., 22.02.2020 г.соответственно.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019 г., п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ,Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Бредихина