Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-293834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293834/23-12-2367
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФГБУ «ФАПРИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: Роспатент

об обязании предоставить документацию по договору №1-01-12-00812 от 24.12.2012 г., взыскании штрафа в размере 825.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее - ответчик) об обязании предоставить документацию по договору №1-01-12-00812 от 24.12.2012 г., взыскании штрафа в размере 825.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора №1-01-12-00812 от 24.12.2012 г. истец предоставил ответчику право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств по международному контракту.

В нарушение п. 9.1 договора ответчик не предоставил отчетную документацию за период с 1 квартала 2013 по 1 квартал 2021 года, в связи с чем подлежит начислению штраф в общей сумме 825.000 рублей в соответствии с п. 9.3 договора

На основании изложенного истец обратился в суд.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании РИД.

Суд полагает предъявленные истцом требования подлежащими отклонению в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

ФГБУ «ФАПРИД» пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из названых норм права следует, что в данном случае условие зависит именно от воли сторон, и не относится к событию, которое должно неизбежно наступить, следовательно, оно не может являться условием о сроке окончания действия спорного лицензионного договора, и согласно статье 1235 ГК РФ срок действия договора составлял пять лет. Следовательно, Лицензионный Договор от № 1-06-12-00812 был заключен 24.12.2012, а срок его по данному обязательству истек 24.12.2017.

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом с истечением срока по требованию ФГБУ «ФАПРИД» о представлении отчетной документации, также истек срок по требованиям ФГБУ «ФАПРИД» о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Претензии ФГБУ «ФАПРИД» от 31.05.2021 №№ 706/3.1.3-ГИ, 705/3.1.3-ГИ, 704/3.1.3-ГИ датированы и направлены в адрес Общества за общим сроком исковой давности, что в свою очередь не продлевает и не прерывает указанный срок исковой давности, а с учетом платежа по договору, срока действия договора и истечения срока обязательств по нему, направленных претензий в 2015 и 2021 годах.

Оснований для удовлетворения требований о предоставлении отчетной документации и взысканию штрафа за период с 1-го квартала 2013 года по 1-й квартал 2021 года не имеется, поскольку договор считается исполненным, вне зависимости от применения срока исковой давности, о чем справедливо указал суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 19.10.2022 по делу № А40-28339/2022.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суд отклоняет заявленные требования по встречному иску в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное ст.ст. 9, 12, 14, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГБУ «ФАПРИД» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья А.С.Чадов