Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А04-333/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-333/2020
г. Благовещенск
28 июля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 2754 Банка ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен з/п № 45640;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 355/773000 от 11.05.2018 (сроком до 14.01.2021), паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр БАМа» (далее – истец, ООО «РЦ БАМа») с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 2754 Банка ВТБ (далее – ответчик, Банку ВТБ (ПАО)) о взыскании суммы не зачисленных денежных средств в размере 90 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением от 24.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

17.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

13.03.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласился, в силу того, что ответчиком не была представлена видеозапись.

Определением от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 21.07.2020 ходатайствовал о приобщении к материалам дела СD-диска (видеозаписи).

Суд просмотрел видеозапись и приобщил СD-диск к материалам дела.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Между ООО «РЦ БАМа» и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 2754 Банка ВТБ был заключен договор банковского счета № с8221 от 17.12.2015 (далее – договор).

Согласно условиям договора, Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства , выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Контролеру-кассиру ФИО3, являющейся работником ООО «РЦ БАМа», на основании заполненного заявления от 27.03.2019 была выдана карта самоинкассации ВТБ (ПАО) для сдачи собранных денежных средств на расчетный счет ООО «РЦ БАМа».

Как указано истцом, 22.07.2019 контролер-кассир вносила наличные денежные средства на банковскую карту, прикрепленную к счету организации через банкомат Банка ВТБ, расположенного в ТОЦ п. Дипкун, на общую сумму 183 900 руб.

Пять операций взноса наличных денежных средств, на общую сумму 88 900 руб. через банкомат прошли корректно, денежные средства были приняты банкоматом, зачислены на расчетный счет, был выдан чек. Изложенное подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

По утверждению истца, операция по взносу наличных денежных средств на карту в размере 95 000 руб. не удалась, банкомат принял денежные средства, вернул карту, чек выдан не был, на экране появилась надпись «операция невозможна». На счет карты денежные средства зачислены не были.

14 августа 2019 г. контролер-кассир направила в банк письменную претензию, в которой просила разобраться в ситуации произошедшей 22.07.2019. 05 октября 2019 г. на данное обращение посредством CMC оповещения был получен отказ в удовлетворении требований, причины отказа указаны не были.

Согласно акту внутренней проверки от 05.08.2019 истцом была выявлена недостача в размере 95 000 руб.

14.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой разобраться в ситуации, произошедшей 22.07.2019. 05.10.2019 на данное обращение посредством CMC оповещения был получен отказ в удовлетворении требований, причины отказа указаны не были.

08.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 62 по вопросу опротестования операции по внесению наличных денежных средств через Банкомат, расположенный по адресу <...> с предложением зачислить денежные средства в размере 95 000 руб. на счет истца в течение 10 рабочих дней.

17.12.2019 на расчетный счет ООО «РЦ БАМа» поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, как излишне обнаружившиеся в банкомате при инкассации (банковский ордер № 109159 от 17.12.2019). Указанное подтверждается представленным ответчиком актом выгрузки наличных денег из депозитарной кассеты ПТК от 12.08.2019 (Банкомат № 397009 <...> общественный центр), который подтверждается выявленный излишек в размере 5 000 руб.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицируются как договор банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно данным камер видеонаблюдения на спорном банкомате, записи которых представлены ответчиком в материалы дела в судебном заседании 21.07.2020, установлено, что операции внесения были совершены третьим лицом, не ФИО3, которой 27.03.2019 была выдана карта самоинкассации ВТБ (ПАО), что говорит о нарушении кассиром предприятия условий правил предоставления и использования банковских карт, в которых говорится, что только держатель карты вправе пользоваться картой. Передача карты третьим лицам запрещена.

В представленном ответчиком ответе на служебную записку от 04.06.2020 от заместителя начальника отдела сопровождения УС РЦОП г. Барнаул Управление региональных центров операционной поддержки Департамента операционной поддержи бизнеса И.Н. Люля сообщается, что 30.07.2019 по УС 397009 за период с 17.07.2019 по 24.07.2019 была проведена выверка, в результате которой расхождений не выявлено, составлен ААФБ № 257 от 30.07.2019 (во вложении).

22.07.2019 02:36:41 в электронном журнале зафиксирован сбой внесения купюр без определения купюр.

По заключению СБ: в ходе просмотра видеозаписей с банкомата установлено то, что внесение денежных средств осуществлялось третьим лицом. Отличия лиц прилагаются. Также, после завершения обслуживания, у третьего лица в левой руке наблюдается большое количество купюр. К сожалению, камера не фиксирует внесение денежных средств, камера расположена возле механизма выдачи денежных средств. Точно установить внесение денежных средств не представляется возможным. Время на видеорегистраторе различается на 4 минуты (отстает).

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, копией паспорта держателя карты самоинкассации ВТБ (ПАО) ФИО3, видеозаписью, на которых видно, что денежные средства вносились третьим лицом, без предварительного перерасчета, а также то, что третье лицо после завершения обслуживания ушло со значительным количеством купюр.

В связи с изложенным, доводы истца, указанные в возражениях, о том, что ответчиком не подтверждены указанные в отзыве обстоятельства, а именно что вносимые денежные средства перед внесением в банкомат не пересчитывались, а также по завершению операций внесения, третье лицо покинуло банкомат с денежными средствами, судом отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств внесения денежных средств в банкомат № 397009 (расположен по адресу: <...> Торговый общественный центр) в заявленном размере, как указывалось выше деньги вносились неуполномоченным лицом, комиссией была произведена выгрузка наличных денег из депозитарной кассеты ПТК от 12.08.2019 (Банкомат № 397009 <...> общественный центр), подтвердился излишек в размере 5 000 руб. который был возвращен истцу, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр БАМа» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 2754 Банка ВТБ о взыскании суммы не зачисленных денежных средств в размере 90 000 руб. отказать.

Государственная пошлина по делу по заявленным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 600 руб.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 3 600 руб. по платежному поручению № 8382 от 30.12.2019.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев