Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А83-9760/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9760/2025
20 октября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети». Бахчисарайское управление

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутон» о взыскании 70 059,57 рублей.

При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети». Бахчисарайское управление обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутон» о взыскании

70 059,57 рублей.

Определением суда от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, предусмотренным статьей

227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 13.10.2025, явился уполномоченный представитель истца, ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-9760/2025 согласно адресу регистрации и адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика с учетом того, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500010718766, № 295000082214348).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 27.05.2024 ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТОН" принято решение об изменении места нахождения.

Место нахождения юридического лица, указанное в решении об изменении места нахождения: РЕСПУБЛИКА КРЫМ, М.Р-Н БАХЧИСАРАЙСКИЙ, ФИО3, С СУВОРОВО.

Почтовое отправление, направленное по адресу: РЕСПУБЛИКА КРЫМ, М.Р-Н БАХЧИСАРАЙСКИЙ, ФИО3, С СУВОРОВО, получено ответчиком 02.08.2025 - почтовые отправления № 295000107187803.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения

того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

18.01.2024 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (ГУП РК «Крымгазсети») и Обществом с ограниченной ответственностью «Бутон» (ООО «Бутон»), был заключён договор поставки и транспортировки газа на 2024 год № 2024/ТП-ПР-7-БХ (далее - Договор), в соответствии с п.8.1.данного Договора, он вступает в силу с 01.01.2024 и действует до 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с Правилами поставки газа утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, и условиями п.1. договора Истец оказывает Ответчику услуги по транспортировке природного газа газораспределительными сетями до границы балансовой принадлежности объектов Ответчика в соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности Сторон.

Ответчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных настоящим договором.

Договорные обязательства со стороны Истца по указанным договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг по транспортировке природного газа газораспределительными сетями. Ответчику протранспортировано

710 496 тыс. м3 на сумму 6 782 561 (шесть миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 12 копеек.

Оплаты, поступившие по вышеуказанному Договору, за весь срок действия данного Договора:

27.02.2024 - на сумму 275 000,00 рублей, 27.02.2024 - на сумму 130 000,00 рублей, 27.02.2024 - на сумму 55 000,00 рублей, 15.03.2024 - на сумму 200 000,00 рублей, 21.03.2024 - на сумму 100 000,00 рублей, 25.04.2024 - на сумму 150 000,00 рублей, 28.03.2024 на сумму 39 000,00 рублей, 28.03.2024 - на сумму 400 000,00 рублей, 29.03.2024 - на сумму -500,00 рублей, 23.04.2024 - на сумму 100 000,00 рублей, 26.04.2024 - на сумму 836 000,00 рублей, 17.05.2024 - на сумму 500 000,00 рублей, 20.05.2024- на сумму

70 000,00 рублей, 24.05.2024 - на сумму 3 672,00 рубля, 10.06.2024 - на сумму

420 000,00 рублей, 15.10.2024 - на сумму 165 000,00 рублей, 12.11.2024 - на сумму 200 000,00 рублей, 13.11.2024 - на сумму 300 000,00 рублей, 14.11.2024 - на сумму

200 000,00 рублей, 18.11.2024 - на сумму 1 000,00 рублей, 16.12.2024 - на сумму

200 000,00 рублей, 16.12.2024 - на сумму 1 000 000,00 рублей, 27.12.2024 - на сумму 250 000,00 рублей, 28.12.2024 - на сумму 400 000,00 рублей.

На основании вышеуказанных оплат, Ответчик свои обязательства по Договору от 18.01.2024 № 2024/ТП-ПР-7-БХ, в части сроков оплаты за потребленный природный газ исполнял не в полном объеме и несвоевременно в нарушении п. 5.4.4. Договора в случае отбора Потребителем за отчетный месяц неоплаченного природного газа, Покупатель осуществляет оплату такого объема газа в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приема - передачи газа и выставленного Поставщиком счета.

Таким образом, за период просрочки исполнения обязательств по Договору от 18.01.2024 № 2024/ТП-ПР-7-БХ, начиная с 11.02.2024 по 16.12.2024 произведено начисление пени в размере 70 059,57 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 5.7. Договора, ст. 25. Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" № 69-ФЗ от 31.03.1999, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ подтвержден и не опровергается ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Материалами дела просрочка оплаты ответчиком за оказанные услуги в спорный период подтверждена.

Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически и математически верным.

Ответчик с ходатайством о снижении пени не обращался, расчет не обжаловал.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени в размере 70 057,57 рублей за период 11.02.2024-16.12.2024, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 28.05.2025 ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено. Предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, за рассмотрение судом данного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бутон» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети». Бахчисарайское управление пени в размере 70 057,57 рублей за период 11.02.2024-16.12.2024 по договору поставки и транспортировки газа на 2024 год № 2024/ТП-ПР-7-БХ от 18.01.2024.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бутон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И. А. Ищенко