Решение от 28 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113753/2025
01 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 27 января 2026 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 190121, г Санкт-Петербург, <...> д 73/33 стр 2, офис 33, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" (далее – Общество) о взыскании по договору от 01.04.2025 № 120/25 на выполнение работ по косметическому ремонту лестничных клеток по адресам заказчика. ЛОТ 1 (далее – Договор): 209 901,85 руб. задолженности, 15 238,87 руб. неустойки за период с 19.06.2025 по 28.10.2025, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 29.10.2025 по момент погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 2 829 074,77 руб. (пункт 6.1 Договора), срок выполнения работ: 30 календарных дней (пункт 3.1 Договора).

Ответчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 1281-и от 30.05.2025.

Согласно пункту 5.6 Договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней принять выполненные работы, либо направить в адрес подрядчика мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора работы должны быть оплачены в течение 30 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, на основании счета, (счет-фактуры) и подписанных сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, подготовленных в соответствии с исполнительными локальными сметными расчетами.

Предприниматель направило Обществу акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 27.05.2025 № 1.

Указанные акты Общество не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 16.09.2025 Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что сопроводительное письмо № 10062025 от 10.06.2025 г. не может являться письменным уведомлением подрядчика о готовности к сдаче выполненных по Договору № 120/25 работ, так как в нём речь идет о направлении подрядчиком актов на согласование заказчиком стоимости и объёмов выполненных работ.

За период с 01 апреля 2025 г. по 30 мая 2025 г. (дата расторжения Договора) работы по Договору № 120/25 не были выполнены подрядчиком, в связи с чем в адрес подрядчика были направлены претензии № 915-И и № 1226-И.

Ввиду того, что работы по косметическому ремонту лестничной клетки не были выполнены истцом, ответчик был вынужден после расторжения Договора № 120/25 заключить с ООО «Рам-Строй» аналогичный Договор № 209/25 от 30.06.2025 г. на выполнение работ по косметическому ремонту лестничных клеток по адресам заказчика ЛОТ 1:

- <...>, лит. А, лкл № 2, где кв. 12-17;

- <...>, лит. А, лкл № 4, где кв. 24-29;

- <...>, лит. А, лкл № 2, где кв. 15-19;

- <...>, лит. Б, лкл № 2, где кв. 7-18;

- <...>, лит. А, лкл № 1, где кв. 1-12;

- <...>, лит. А, лкл № 2, где кв. 13-28.

В настоящий момент осуществляется сдача результатов выполненных ООО «Рам- Строй» работ и приёмка объектов заказчиком.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Кроме того ответчик не представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца писем о нарушении срока выполнения работ / неисполнении обязательств по договору, надлежащих доказательств выполнения работ иным подрядчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 15 238,87 руб. неустойки за период с 19.06.2025 по 28.10.2025, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 29.10.2025 по момент погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных Работ, предусмотренных Договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан подлежащим корректировке: с учетом 5 календарных дней на приемку работ (п. 5.6 Договора), и 30 рабочих дней на оплату (п. 6.2 Договора), неустойка подлежит начислению за период с 26.07.2025 по 28.10.2025.

По расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 10 635,03 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 209 901,85 руб. задолженности, 10 635,03 руб. неустойки за период с 26.07.2025 по 28.10.2025, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 29.10.2025 по момент погашения задолженности, 15 925 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.