Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А05-3737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3737/2018
г. Архангельск
13 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 15 офис 13)

к акционерному обществу «Троица» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Чаячий, дом 18)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.03.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Троица» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 5 409 700 руб., в том числе 4 700 000 руб. задолженности по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 01.04.2017 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года и 709 700 руб. пени, начисленные за период с 01.04.2017 по 08.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 576 600 руб., в том числе 5 700 000 руб. задолженности по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 01.04.2017 за период с октября 2017 года по май 2018 года и 876 600 руб. пени, начисленные за период с 01.04.2017 по 13.06.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» (Судовладелец) и акционерным обществом «Троица» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), по условиям которого Судовладелец предоставляет Фрахтователю в пользование и во владение за обусловленную плату на определенный срок не укомплектованное экипажем судно «Виланд» в состоянии «как есть», а Фрахтователь обязуется его принять и оплачивать фрахт. Судно не имеет двигателя и является несамоходным.

Указанное судно передано Фрахтователю по акту приема-передачи от 01.04.2017.

Согласно пункту 2.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента принятия судом отказа Фрахтователя или ООО «Виланд» (собственника судна, основным кредитором которого является Судовладелец) или правопреемника по требованию от встречных исковых требований в рамках дела №А05-14277/2015 кроме п.3.2. настоящего договора. Судовладелец является основным кредитором ООО «Виланд» и предпримет все необходимые меры по прекращению производства по делу №А05-14277/2015. В случае не отказа Судовладельца от иска по вышеуказанному делу и вынесению судом решения о взыскании настоящий договор считается не вступившим в законную силу, а уплаченная сумма фрахта подлежит возврату Фрахтователю при этом на нее не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Фрахтователь освобождается от платы за пользование судном (фрахта) по настоящему договору. При подписании настоящего договора Судовладелец не имеет имущественных претензий к Фрахтователю.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, настоящий договор заключается на срок до 30 марта 2018 года, но не более чем срок основного договора аренды.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ставка фрахта (аренды) составляет 1 000 000 руб. в месяц (от уплаты НДС судовладелец освобожден). Указанная ставка уплачивается Фрахтователем с подписания акта приема-передачи судна.

Фрахтователь уплачивает Судовладельцу фрахт за период с 01 мая 2017 года по месяц вступления в силу настоящего договора в течение 10 дней с момента вступления договора в силу (согласно п.2.1.). Фрахтователь уплачивает Судовладельцу фрахт за остальные месяцы ежемесячно, не позднее 5 числа следующего месяца на счет Судовладельца по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 3.3. договора).

Фрахт за неполные месяцы рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце (пункт 3.4. договора).

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по указанному договору в размере 5 700 000 руб. за период с октября 2017 года по май 2018 года.

Поскольку истец в полном объеме не внес фрахт (арендную плату), истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из <<договоров>> и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 5 700 000 руб. за заявленный истцом период.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения фрахта (арендной платы) и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения фрахта (арендной платы) по заключенному сторонами договору, правомерным, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 7.1. договора, является требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения фрахта (арендной платы) за период с 01.04.2017 по 13.06.2018 в сумме 876 600 руб.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Троица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» 6 576 600 руб., в том числе 5 700 000 руб. задолженности и 876 600 руб. неустойки, а также 13 005 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Троица» в доход федерального бюджета 42 878 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин