Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А33-16656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2021 года


Дело № А33-16656/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением 22 июля 2021 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное и судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство против перехода из предварительного в судебное заседание, в связи с невозможностью явки представителя в заседание и необходимостью дачи пояснений представителем. Ответчик просил отложить судебное разбирательство.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Заявленные сторонами ходатайства отклонены судом на основании следующего.

Протокольным определение от 24.08.2021 отложено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству на 24.09.2021. Признав дело подготовленным, учитывая объявление перерыва и отложение предварительного заседания, сроки рассмотрения настоящего дела и сроки давности привлечения к административной ответственности, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание, которое назначено определением от 24.08.2021. Повторное ходатайство ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание отклонено судом, поскольку суд осуществляет переход из предварительного в судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в случае назначения судом только предварительного заседания. В данном случае назначено судебное заседание, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Учитывая участие заявителя в судебном заседании 18.08.2021-24.08.2021, удовлетворение ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания в предыдущем заседании, предоставление судом возможности сторонам представить свои письменные пояснения в материалы дела, на что неоднократно указывал суд в определениях, стороны с учетом даты принятия заявления к производству суда (22.07.2021) имели возможность заблаговременно подготовиться к судебному заседанию, представить в материалы дела письменные пояснения, предотвратить невозможность участия в настоящем судебном заседании конкретного представителя, обеспечить явку своего представителя в суд по настоящему делу, в том числе путем выдачи доверенности иному представителю.

Административным органом 20.08.2021 представлены в материалы дела письменные пояснения, в которых указано на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Сотрудником Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», на участке 15+000 – км 257-250, в ходе которого выявлено, что юридическое лицо ООО «Бирюса Плюс», являясь собственником объекта придорожного сервиса (кафе «Бирюса»), примыкающего к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, допустило нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, транспортного законодательства. Составлено предписание №41/5-ДХ от 30.03.2021 с требованием прекратить эксплуатацию примыканий (въезда-выезда) объектов на 86+445 справа Р-257 «Енисей» в течение 10 суток с момента получения предписания. На предписании имеется отметка о его получении представителем ООО «Бирюса Плюс» 30.03.2021.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2021 серия КЯК №043019 в ходе проведения проверки выполнения предписания №41/5-ДХ от 30.03.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» при проведении внеплановой выездной проверки 17.05.2021 выявлено нарушение (невыполнение предписания).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бирюса Плюс» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 02.06.2021 серия КЯК №043019 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 1.. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания №41/5-ДХ от 30.03.2021.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2021 серия КЯК №043019 время обнаружения (совершения) правонарушения 17.05.2021 время проверки с 16 час. 00 мин. До 17 час. 00 мин., место обнаружения (совершения) правонарушения – автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», Красноярск – Абакан – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией на участке км 86+445.

Судом установлено, что указанные в протоколе нарушения отражены предписании №41/5-ДХ от 30.03.2021 Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому срок устранения нарушений 10 суток с момента получения предписания. На предписании имеется отметка о его получении представителем ООО «Бирюса Плюс» 30.03.2021.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления", следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об указанном административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Административный орган просит привлечь общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания №41/5-ДХ от 30.03.2021 Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно предписанию №41/5-ДХ от 30.03.2021 обществу предложено устранить нарушения в течение 10 суток с момента получения предписания. На предписании имеется отметка о его получении представителем ООО «Бирюса Плюс» 30.03.2021.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является материальным, а не процессуальным сроком, то срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 11.04.2021 и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 11.07.2021, и не может быть перенесен на другую дату.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек, то основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении учреждения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП отсутствуют; заявленное требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.В. Полищук