Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А53-12403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12403/22
25 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-РОЗНИЦА" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "КТК-ЯРОСЛАВЛЬ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании предварительной оплаты,

при участии:

от истца ( он-лайн): представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-РОЗНИЦА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТК-ЯРОСЛАВЛЬ" о взыскании 3 184 090 руб. предварительной оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов № 70-2017 от 21.12.2016.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором требования не признал, указал, что истцом не были предоставлены оригиналы документов для возврата перечисленной предварительной оплаты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме. Возражала против отложения судебного разбирательства, действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора.

Ответчик, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду командировки представителя.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ч. 3, 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд считает, что командировка представителя не является уважительной причиной неявки заявителя в судебное заседание. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя предпринимателем не приведено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-РОЗНИЦА" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КТК-ЯРОСЛАВЛЬ" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов N 70-2017, во исполнение условий которого поставщик должен поставить товар на сумму в размере 265 606 405 руб.

Условиями договора предусмотрена предоплата товара (п. 4.3 договора).

В пункте 4.6 договора стороны установили, что в случае, если авансовый платеж превышает стоимость отгруженной партии товара, поставщик резервирует ее для оплаты товара, подлежащего поставке либо по требованию покупателя в течение 10 банковских дней после подписания акта сверки взаиморасчетов возвращает покупателю излишнюю сумму.

Из материалов дела следует, что истцом оплата произведена на сумму 181 336 525 руб., товар поставлен на сумму 178 995 560 руб.

Сторонами произведена сверка взаимных расчётов, согласно акту, подписанному сторонами, истец перечислил на 3 184 090 руб. больше предварительной оплаты, чем было поставлено товара.

Истец направил претензию с требованием возвратить предварительную оплату в размере 3 184 090 руб.

Ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом исковые требования о возврате уплаченной суммы по договору поставки № 17-2017 от 21.12.2016 в размере 3 187 090 руб. мотивированы перечислением суммы по условиям договора поставки за поставку товара, который не был поставлен ответчиком в установленном договором порядке в полном объеме.

Согласно пункту 4.6 договора в случае, если авансовый платеж по счету по результатам сверки расчетов превышает стоимость отгруженной партии товара, поставщик резервирует её для оплаты следующей поставки, либо по требования покупателя в течение 10 банковских дней после подписания акта сверки расчетов возвращает покупателю излишнюю сумму.

В материалах дела имеется двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов, в котором подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 3 187 090 руб.

Требования истца основаны на изложенных нормах действующего законодательства, а также условиям заключенного между сторонами договора.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт сверки, доказательства поставки товара на заявленную в иске сумму либо возврата аванса истцу, не представлено.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № № 17-2017 от 21.12.2016 в размере 3 187 090 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в размере 38 920 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТК-ЯРОСЛАВЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-РОЗНИЦА" 3 184 090 руб. предварительной оплаты, а также 38 920 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва