Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А70-5794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5794/2021
г. Тюмень
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Тарховское»

к ООО «СибТЭК»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Тарховское» к ООО «СибТЭК» о взыскании долга в размере 2 075 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 207 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 174 рубля 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты штрафа.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 330, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком пункта 5.1. договора подряда от 30.09.2020 № ТА-029763/2020.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505258049738, заказными письмами с уведомлениями 62505259177195, 62505259168292, 62505259168285,62505259177201.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

От истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований – истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ в размере 207 500 рублей 00 копеек за период с 28.10.2020 года по 08.06.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 506 рублей 85 копеек за период с 11.03.2021 года по 08.06.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты штрафа.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 ООО «Тарховское» (заказчик) и ООО «СибТЭК» (подрядчик) подписали договор подряда № ТА-029763/2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами (с обязательным согласованием с Заказчиком) и средствами выполнить строительно-монтажные работы по ремонту трубопроводов обеспечивающих тепловой режим для подготовки нефти в зимний период на ЦПС Ершового месторождения (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2); инвентарный номер 70352268 - Напорный нефтепровод ДНС Сороминского месторождения - ЦПС Ершового месторождения, 70359859 – Технологические сети сборного пункта; подрядчик должен выполнить Работы в установленный настоящим Договором срок и сдать их по Актам приемки выполненных работ (по форме Приложения № 4) и справкам о стоимости выполненных работ (по форме Приложения № 5), а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ и материалов на условиях настоящего Договора определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 4 150 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 691 666 рубля 67 копеек.

Согласно пункту 4.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке: 4.2.1. Заказчик в течение 5 календарных дней, с даты подписания договора, производит частичную предоплату Подрядчику в размере 50 % от общей стоимости работ, что составит 2 075 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) - 345 833 рубля 33 копеек; оставшиеся 50% от общей стоимости работ, что составляет 2 075 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) - 345 833 рубля 33 копеек, Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 60 календарных дней с даты предоставления документов, предусмотренных п. 4.3. Договора и их подписания Сторонами. Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

Из пункта 5.1. договора следует, что подрядчик обязан приступить к выполнению Работ своими силами и/или силами привлеченных организаций не позднее 5 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, выполнить Работы, в соответствии с Техническим заданием в полном соответствии со СНиП и иными нормативными документами в объеме, в сроки и на условиях, указанных в Договоре.

Стороны согласовали в пункте 11.2. договора, что в случае невозможности разрешения возникших разногласий и споров путем переговоров, они должны разрешаться Арбитражным судом Тюменской области, с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых составляет 20 календарных дней с момента их получения заказным письмом с уведомлением, либо вручения под роспись уполномоченному лицу.

Пунктом 12.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, срока окончания Работ), предусмотренных настоящим Договором, в т.ч. сроков устранения замечаний к качеству Работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости Работ по настоящему Договору.

Из пункта 13.1. договора следует, что в соответствии с ст. 717 ГК РФ Заказчик вправе без указания конкретных причин, отказаться от исполнения Договора полностью или частично в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде. В случае отказа Заказчика от Договора при отсутствии вины Подрядчика, Заказчик оплачивает последнему фактически выполненные и документально подтвержденные Работы, до момента получения уведомления об отказе Заказчика от Договора. Сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, направляет письменное уведомление другой Стороне не менее чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора. При расторжении настоящего Договора виновная Сторона возмещает другой Стороне понесенные по ее вине документально подтвержденные убытки.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору представлено платежное поручение от 22.10.2020 № 3976 на о перечислении предоплаты по договору на сумму 2 075 000 рублей 00 копеек.

Письмами от 29.10.2020 № 1588-08/008-Т и от 02.11.2020 № 1599-08/008-Т заказчик предложил подрядчику сообщить о начале выполнения работ по договору (л.д. 47, 48).

Письмом от 16.02.2021 № 245-17/006-Т заказчик заявил о расторжении договора с 10.03.2021, предложил в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления возвратить аванс и оплатить неустойку в размере 207 500 рублей 00 копеек (л.д. 45, 46).

Поскольку подрядчик не выполнил требования заказчик, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения спора истцом в материалы дела представлены подписанные контрагентами акт о приемке выполненных работ от 08.06.2021 по договору на сумму 2 075 000 рублей 00 копеек и справка о стоимости выполненных работ от 08.06.2021 № 1 на эту же сумму исполнения, заявлено об уточнении исковых требований.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ от 08.06.2021 и справки о стоимости выполненных работ от 08.06.2021 следует, что обязательство, оплаченное истцом в размере 2 075 000 рублей, ответчик выполнил 08.06.2021, работы приняты истцом. В связи с этим обстоятельством истец заявил об уточнении требований, исключив требование о взыскании суммы задолженности в размере 2 075 000 рублей 00 копеек. Суд, в связи с заявленным истцом уточнением исковых требований, считает также необходимым обратить внимание и на уточнение истцом окончания периода начисления договорной неустойки – по 08.06.2021.

Учитывая изложенное, суд полагает, что принятие истцом после направленного им в адрес подрядчика уведомления об отказе от договора выполненных ответчиком работ и увеличение истцом периода начисления договорной неустойки по день принятия истцом работ (08.06.2021) свидетельствуют о том, что воля истца направлена на исполнение договора до момента принятия его частичного исполнения, не смотря на заявление истца в письме от 16.02.2021 № 245-17/006-Т об его расторжении.

В данном случае суд полагает подлежащим применению эстоппель, как правовой принцип, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Пункт 5 указанной статьи закрепляет принцип эстоппель применительно к праву на отказ от договора в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства.

В обоснование требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 5.1. договора.

Из пункта 5.1. договора следует, что подрядчик обязан приступить к выполнению Работ своими силами и/или силами привлеченных организаций не позднее 5 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, выполнить Работы, в соответствии с Техническим заданием в полном соответствии со СНиП и иными нормативными документами в объеме, в сроки и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Техническое задание предусматривает срок исполнения обязательств исполнителя – конец октября, при этом не указан год. Принимая во внимание то, что в приложении № 3 к договору (техническое задание) стороны согласовали виды работ и количество дней для их выполнения, суд, в отсутствие доказательств иного полагает, что срок выполнения работ подрядчиком определен сторонами 80 днями со дня поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Принимая во внимание то, что денежные средства на расчетный счет подрядчика поступили 22.10.2020, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ 29.10.2020.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 08.06.2021, при этом период производства работ в данном акте определен с 01.06.2021 года по 08.06.2021 года. Таким образом, поскольку начало работ определяется 29.10.2020, окончание – 16.01.2021, а работы окончены 08.06.2021, а в целом период с 29.10.2021 по 08.06.2021 включает в себя 223 дня, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, имеет под собой правовые основания.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении срока начала работ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 12.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, срока окончания Работ), предусмотренных настоящим Договором, в т.ч. сроков устранения замечаний к качеству Работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости Работ по настоящему Договору.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально, с соблюдением условий, ограничивающим размер ответственности.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки материалы дела не содержат.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 207 500 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 506 рублей 85 копеек за период с 11.03.2021 по 08.06.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание факт наличия договорных отношений между сторонами на основании договора подряда от 30.09.2020 № ТА-029763/2020 в период по 08.06.2021 года включительно, наличие договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, отсутствие условий о штрафном характере неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет под собой правовых оснований и не подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований в связи с выполнением ответчиком работ по договору после обращения истца с настоящим иском, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения иска на сумму задолженности.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибТЭК» в пользу ООО «Тарховское» 207 500 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 34 235 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.