Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А76-10918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10918/2017
26 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транском», г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора  – общества с ограниченной ответственностью  «НефтеСпецТранс», г.Челябинск, закрытого акционерного общества «Транс-строй», Республика Коми, г. Усинск,

о взыскании 640 241 руб. 84 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

до перерыва:

от истца: ФИО2, по доверенности от  26.05.17, выданной сроком по 02.05.2020, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, директор общества, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту, ФИО4, по доверенности от  01.01.17,  выданной сроком по 01.01.2018, личность установлена по паспорту;

от третьего лица ООО «НефтеСпецТранс» - ФИО5, генеральный директор, полномочия подтверждены решением от 11.12.2013, личность установлена по паспорту;

после перерыва:

от истца: ФИО6, по  доверенности от 26.05.17, выданной сроком по 02.05.2020, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, директор общества, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту, ФИО4, по доверенности от  01.01.17,  выданной сроком по 01.01.2018, личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск,  (далее – истец, ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транском», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Транском», грузоотправитель) о взыскании штрафа за искажение наименования груза по ст. 98 УЖТ в размере 574 530 руб. 00 коп., добора провозной платы в размере 65 711 руб. 84 коп. с учетом НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в сумме 640 241 руб. 84 коп., с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты кредитору денежных средств – исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

         Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 23, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ).

         Определением суда от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «НефтеСпецТранс», г.Челябинск, закрытое акционерное общество «Транс-строй», Республика Коми, г. Усинск.

          В судебном заседании ответчик заявил об оставлении ранее заявленного ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы без рассмотрения. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы оставлено судом без рассмотрения.

 В судебном заседании истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в сумме 640 241 руб. 84 коп., с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты кредитору денежных средств – исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении и дополнении к нему с учетом уточнения.  Представил письменные  пояснения по делу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление  и дополнении к нему. Представил возражения на письменные пояснения истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представили мнения по делу.

 В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора «НефтеСпецТранс», г.Челябинск поддержало позицию ответчика.

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Транс-строй», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направило.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании 12.09.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 19.09.2017.

Лица, участвующие в деле  были извещены о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные ими ранее.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как  следует из материалов дела,  17.11.2016 грузоотправитель ООО «Транском» по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ158101 был предъявлен, а ОАО «РЖД» принят груз к отправке со ст. Тракторстрой ЮУЖД - ст. Усинск Сев. . железной дороги в платформе №54510482.

Согласно указанной накладной грузоотправителем предъявлен к отправке груз- трактор Т10МБ.0121 (код груза по ЕТСНГ 362052),количество мест 1 , который был погружен средствами грузоотправителя.

В накладной имеется отметка за правильность внесённых в накладную сведений отвечаю. Подписано ЭП заместитель директора ФИО7

По прибытию на станцию назначения Усинек Сев. ж. д. 26.11.2016 в соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчиком проведена проверка соответствия наименования груза, указанного в накладной.

26.11.2016 на станции Усинск СЕВ при проверке вагона № 54510482 по отправке Тракторстрой ЮУР - Усинск СЕВ № ЭЫ158101 установлено несоответствие наименования перевозимого груза.

В соответствии с требованиями пунктов 2 и 6 Правил N 43 по факту обнаружения несоответствия фактически перевозимого груза сведениям, содержащимся в железнодорожной накладной, перевозчиком был составлен акт общей формы № 2/236 от 26.11.2016 и коммерческий акт от 26.11.2016 № СЕВ 1603 242/3 5. Данные акты подписаны с участием представителя грузополучателя, который подписал акты без возражений. Также между перевозчиком и грузополучателем подписан приемо-сдаточный акт №17/2, подтверждающий передачу грузополучателю фактически перевозимого груза - бульдозер.

Согласно железнодорожной накладной значится груз - тракторы Т10МБ.0121 (код груза по ЕТСНГ 362052), фактически оказались бульдозеры Б10МБ.0121В4, которые согласно Сборнику правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта № 407 относятся к коду ЕТСНГ 351043 «Машины и оборудование строительные, дорожные и торфяной промышленности».

Кроме того перевозчиком проведена экспертиза.

На основании акта экспертизы (№ И-16-01-00026 от 21.12.2016г.), проведенного ООО «Центром независимых экспертов «правда» сделан вывод: перевозимый груз -бульдозер марки Б10МБ.0121В4.

При таких обстоятельствах следует, что грузоотправителем допущено искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ158101 .

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, в результате чего снижается стоимость перевозки, перевозчику уплачивается штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку таких грузов (размер штрафа составляет 574 530,00 рублей).

16.01.2017 ответчику вручено уведомление от 16.01.2017 № ДС/5 с предложением о добровольной оплате суммы штрафа, на что предоставлен необоснованный отказ от 19.01.2017 № 5.

Кроме того в адрес ответчика была направлена претензия №ТЦФТОПР-9/111 от 20.01.2017 с требованием оплатить начисленный штраф, которая осталась без ответа и удовлетворения.

17.11.2016 ООО «Транском» на станции Тракторострой ЮУр ж.д. предъявлен к перевозке груз трактор Т10МБ.0121 код груза ЕТСНГ 362052 (2 тарифный класс) по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ158101 оплата тарифа по отправлению составила 59 218 руб. без учета НДС (69 877,24 руб. с учетом НДС).

Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденный Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003г. № 47-т/5, устанавливает дифференциацию тарифов на перевозку грузов в зависимости от тарификации грузов по трем тарифным классам: первый, второй и третий.

Тарифные классы грузов приведены в таблице № 1 Приложения № 2 Тарифного руководства, в котором представлен также перечень позиций Еди-

ной тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ), издаваемой отдельно (п. 1.10 Прейскуранта № 10-01).

Наименование груза и его код (которые оказывают влияние на уровень тарифа) при перевозке грузов указывается грузоотправителем в

перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (п. 2.2.1 Прейскурантах» 10-01).

26.11.2016 на станции назначения Усинск Сев ж.д. на основании статьи 27 Устава ЖДТ РФ проведена проверка груза совместно с грузополучателем, по результатам которой выявлено искажение наименования груза указанного в накладной, фактически погружено: техника на гусеничном ходу с аббревиатурой Б10МБ, согласно копии паспорта самоходной машины - бульдозер Б10МБ.0121В4, который относится к коду ЕТСНГ 351043 (3 тарифный класс), что подтверждено актом общей формы №2/236 и коммерческим актом № СЕВ 1603242/3 5. Согласно расчета провозной платы по Прейскуранты №10-01 за перевозку груза 3 тарифного класса код ЕТСНГ 351043 от станции Тракторострой ЮУр ж.д. до станции Усинск Сев ж.д. размер платы составляет 114 906 руб. без учета НДС (135 589,08 руб. с учетом НДС).

Таким образом, по отправке № ЭЫ158101 разница в тарифе составляет 65 711,84 руб. с учетом НДС.

Ответчику была направлена претензия от 24.01.2017 №ЮУТЦФТОЮ-4/П об оплате добора тарифа, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что  ответчиком допущено искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения из договора перевозки, которые регулируются положениями главы 40              ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 ГК РФ).

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу п. 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в графе «Наименование груза» указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2. Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997), с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется:

а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции;

б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу пункта 6 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе в материалы дела представлены железнодорожная накладная ЭЫ158101, коммерческий акт № СЕВ1603242/35 от 26.11.2016,  и акт общей формы № 2/236 от 26.11.2016, приемо-сдаточный акт №17/2 от 26.11.2016, паспорт самоходной машины и других видов техники RU CB  074042. В котором в графе «тип машины» указано Бульдозер, акт экспертизы ООО «Центр независимых экспертов «ПРАВДА», г. Ярославль №16-01-00026 от 21.12.2016 (т.1, л.д. 42-56).

Ответчиком в транспортную железнодорожную накладную № ЭЫ158101 внесены недостоверные сведения, касающиеся наименования и массы груза, что привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истцом произведен расчет штрафа, подлежащего уплате на основании статьи 98 УЖТ РФ: штраф за искажение в накладной сведений о грузе в размере 574 530 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 10).

Представленными доказательствами подтверждается искажение массы груза в транспортной железнодорожной (ст. 71 АПК РФ). Штраф исчислен в соответствии с положениями статьи 98 УЖТ РФ. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела  документам, обстоятельствам рассматриваемого дела.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе начислен обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в сумме 574 530 руб. 00 коп.

Заявляя требование о взыскании добора провозной платы, истец указал на то, что согласно расчета провозной платы по Прейскуранту 10-01 утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003,  за перевозку груза 3  тарифного  класса код ЕТСНГ 351043  от станции Тракторострой ЮУр ж.д. до станции Усинск Сев. Ж.д.  по железнодорожной накладной N ЭЫ158101  размер платы составляет 114 906 руб. без учета НДС (135 589 руб. 08 коп. с учетом НДС). Истцом представлен расчет тарифа (т.1, л.д. 11).

Недобор провозной платы  по отправке № ЭЫ158101 составил 65 711 руб. 84 коп. с учетом НДС.

Требование о взыскании добора провозной платы с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1211671 от 11.04.2017 уплачена государственная пошлина в размере 15 804 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 16).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 15 804 руб. 84 коп.  с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 15 804 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика  - общества с ограниченной ответственностью «Транском», г. Челябинск в пользу истца - открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, штраф за искажение наименования груза в размере 574 530 руб. 00 коп., добор провозной платы в размере 65 711 руб. 84 коп.  и в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины в размере 15 804 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                          Н.В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru