Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А59-1935/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1935/2022
28 июля 2022 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 21.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 28.07.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Галаинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании текущей задолженности в размере 11 527 467, 74 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.07.2022, диплом



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галаинвест» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» о взыскании текущей задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 27/69 от 31.01.2020 и по договору аренды недвижимого имущества № 28/70 от 31.01.2020 в размере 11 527 467 рублей 74 копейки.

В предварительном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что они оба с ответчиком находятся в конкурсном производстве, они сдают ответчику в аренду помещения, в отношении которых последний арендную плату не производит. Заявленные суммы являются текущими обязательствами ответчика, возникшими после открытия конкурсного производства.

Определением суда от 16.05.2022 рассмотрение дела назначено на 28.06.2022.

14.06.2022 от истца поступило заявление об увеличении иска, в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 14 278 000 рублей. Уточнение требований принято судом, судебное разбирательство отложено на 21.07.2022.

В заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования признала.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

31.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Галаинвест» и общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» заключен договор№ 27/69 аренды недвижимого имущества по объекту: «Реконструкция пассажирского перрона в аэропорту Южно-Сахалинск».

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование недвижимое имущество – Цех механических мастерских, назначение: нежилое, двухэтажное, общая площадь 1626,2 кв.м., инвентарный № 65:401:001:000007660, литер А1, кадастровый (условный) номер 65-65-01/048/2008-024, расположенное на территории производственной базы по адресу: <...> Ю, кадастровый номер: 65:01:0204003:42.

Срок аренды: начало – 01.02.2020, окончание – 31.12.2020.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 244 500 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Оплата аренды осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней с момента получения счета.

03.02.2020 недвижимое имущество передано арендатору, что подтверждается соответствующим актом.

01.03.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с пунктом 2 которого арендатор вернул имущество арендодателю в дату подписания соглашения, без составления передаточного акта. Арендодатель удовлетворен состоянием принятого имущества.

Также 31.01.2020 между сторонами заключен договор № 28/70 аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование недвижимое имущество – производственную базу, расположенную на земельном участке площадью 29 361 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 65:01:0204003:42, включая административное здание, общежитие, здание бытового корпуса, цех металлоконструкций.

Срок аренды: начало – 01.02.2020, окончание – 31.12.2020.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 2 060 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Оплата аренды осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета.

03.02.2020 недвижимое имущество передано арендатору, что подтверждается соответствующим актом.

01.04.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 28/70, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере 500 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Поскольку решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2021 по делу №А59-5966/2020 в отношении арендатора введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

01.10.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 28/70, имущество передано арендодателю по акту 01.10.2021.

В период с ноября 2020 года ответчиком не производились платежи по аренде, в связи с чем образовался долг по договору № 27/69 в размере 978 000 руб., и по договору № 28/70 в размере 13 300 000 руб.

29.03.2021 арендатору была направлена претензия о погашении задолженности по договорам аренды № 27/69, 28/70, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для и обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что в период действия договоров аренды истцом направлялись на оплату счета и акты, акты были подписаны ответчиком, однако оплата по счетам не произведена.

25.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна №68» банкротом. Определением суда от 07.12.2020 заявление принято к производству (дело № А59-5966/2020).

24.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна №68» введена процедура наблюдения; 06.07.2021 общество признано банкротом, введено конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 указанной статьи), истец в соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предъявил требование о взыскании задолженности по текущим платежам в общем порядке.

Задолженность ответчика возникла по арендным платежам возникла с ноября 2020 года; по окончании срока действия договоров аренды ответчик не возвратил арендуемое имущество, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договоров аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договоров, то есть периодическими денежными платежами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями договоров определено, что оплата аренды осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 (договор № 27/69) либо 30 (договор № 28/70) календарных дней с момента получения счета.

Из материалов дела установлено, что истцом счета на оплату выставлялись по окончании каждого периода аренды имущества, и поскольку плата за ноябрь 2020 года в соответствии с договорами должна была быть внесена не позднее 11 и 22 декабря 2020 года, указанные обязательства ответчика возникли после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Соответственно, заявленные ко взысканию платежи являются текущими, в связи с чем правомерно заявлены в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

При этом требования истца полностью подтверждаются представленными в дело доказательствами, расчет долга соответствует установленной договорами арендной плате.

Сумма долга по договору № 27/69 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года составила 978 000 руб., по договору № 18/70 за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года – 13 300 000 руб.

Представителем конкурсного управляющего ответчика в заседании заявлено о признании исковых требований.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право представителя ответчика является специальным полномочием, и в соответствии с ч. ст. 62 АПК РФ должно быть оговорено в доверенности.

Судом установлено, что в доверенности, выданной представителю ответчика, такого полномочия не указано, кроме того, само по себе нахождение ответчика в процедуре конкурсного производства не позволяет принять признание иска, поскольку может нарушить права третьих лиц.

Вместе тем, проверив обоснованность заявленных требований, суд признает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, отсутствие со стороны ответчика возражений по требованиям (признание иска), в соответствии с ч. 2 ст. 333.22, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ снижает размер взыскиваемой государственной пошлины до 30%.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галаинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 14 278 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 317 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина