Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А58-10170/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-10170/2019
10 декабря 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 834,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 834,80 руб.

Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, ответчик просит в случае удовлетворения, просит снизить размер неустойки до 11 674,80 руб.

30.10.2019 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

13.11.2019 ходатайством истец просит приобщить к материалам дела доказательства направления ответчику возражений на отзыв.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 02.12.2019.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2019.

03.12.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда опубликована на сайте 03.12.2019, с заявлением ответчик обратился в суд 03.12.2019, суд приходит к выводу, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2189-НЦ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующую работу: «Заключение о склонности к самовозгоранию угля вскрытых и разрабатываемых пластов У4, У5, Н15, Н16 разреза «Эльгинский», с определением инкубационного периода самовозгорания углей и определением степени пожароопасности разреза».

Согласно п. 2.1 договора за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 389 160 рублей, в т.ч. НДС (18%) 64 860 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик производит предварительную оплату работ в размере 100% на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 дней с момента получения счета.

Срок выполнения работ устанавливается 21 календарный день с момента оплаты и предоставления исходных данных – заявки на исследование материалов производства и потребления, проб угля с угольных пластов (пункт 3.1. Договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится по двухстороннему акту сдачи-приемки (п. 4.1 договора).

Договор действует с момента его заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

Истец во исполнение своих обязанностей выполнил работы, предусмотренные договором №14977-НЦ от 11.02.2019, о чем сторонами составлен акт сдачи-приемки работы по договору от 07.03.2019.

24.06.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 389 160 руб. Претензия получена ответчиком 27.06.2019 согласно почтовому уведомлению №80084336671123.

Ответчик оплату долга не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В отзыве ответчик указывает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К иску приложена претензия от 24.06.2019 об оплате суммы задолженности в сумме 389 160 руб. Претензия получена ответчиком 27.06.2019 согласно почтовом уведомлению №80084336671123.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №14977-НЦ от 11.02.2019, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.

Таким образом, истец должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость, и принятие результата работ ответчиком.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 07.03.2019 сдачи-приемки работы на сумму 389 160 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчик доказательство оплаты задолженности не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 389 160 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 674,80 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12.03.2019 по 13.09.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.6.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе предъявить ему требование об уплате неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости.

Истец рассчитал неустойку исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

389 160

12.03.2019

16.06.2019

97

7,75%

365

8 015,10

389 160

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

3 358,50

389 160

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

3 246,55

389 160

09.09.2019

13.09.2019

5
7%

365

373,17

Итого:

186

7,56%

14 993,32

Таким образом, размер неустойки составляет 14 993,32 руб.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки ограничен 3% от стоимости работ, истец ограничил требование о взыскании неустойки 11 674,80 руб.

Ответчик в отзыве просит снизить размер неустойки до 11 674,80 руб., рассчитав ее согласно расчету: 389 160 руб.*3%.

Таким образом, неустойка истцом рассчитана в соответствии с пунктом 6 2 Договора и не выходит за ее пределами.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом платежным поручением №1479 от 17.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 11 017 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 11 017 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 389 160 рублей основного долга по договору №14977-НЦ от 11.02.2019, 11 674, 80 рублей неустойки за период с 12.03.2019 по 13.09.2019, а также 11 017 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья

В.С.Терских