Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А12-22783/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-22783/2018 «19» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Артнет студия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2017 г.; от ответчика – не явился, извещён;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Артнет студия" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

30.08.2012 г. между ООО «Диалог» (Заказчик) и ООО «АртНет Студия» (Исполнитель) заключен договор № 9241194, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и сопровождению интернет-сайта и проведение рекламных компаний (контекстная реклама).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора Заказчик оплачивает оказываемые услуги в форме предоплаты.

Платежными поручениями № 2280 от 19.09.2014г., № 228 1 от 19.09.2014 г. ООО «Диалог» внесло предоплату в размере 2 400 рублей, однако ООО «АртНет Студия» принятые на себя обязательства не выполнило.

20 сентября 2017 г. в адрес ООО «АртНет Студия» была направлена претензия, в которой ООО «Диалог» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № 9241194 от 30.08.2012г. и потребовало вернуть указанную выше сумму задолженности. Данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые

действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артнет студия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артнет студия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджете государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова