Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А07-4362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4362/20
г. Уфа
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020

Полный текст решения изготовлен 05.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиным И.З., рассмотрев дело по иску

ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 54 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 765, 81 руб.

без явки,

установил:

ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" (далее также: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также: ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 765, 81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23 июля 2016 года ИП ФИО1 в адрес ООО «Альфа - Сервис» выставлен счет на оплату №555 от 16.08.2019 г. на сумму 54 000 рублей, за поставку измерителя уровня шума марки Testo 816-2 (с поверкой) и газоанализатора Сигнал 4 (с поверкой) (далее по тексту - «Товар»). Истец указывает, что произвел оплату указанного оборудования в полном объеме на основании выставленного счета, что подтверждается платежным поручением №2583 от 28.08.2019 г., а ответчик товар не поставил, предоплату не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представители сторон о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Представители сторон мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам суду не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 июля 2016 года ИП ФИО1 в адрес ООО «Альфа - Сервис» выставлен счет на оплату №555 от 16.08.2019 г. на сумму 54 000 руб., за поставку измерителя уровня шума марки Testo 816-2 (с поверкой) и газоанализатора Сигнал 4 (с поверкой) (далее по тексту - «Товар»).

Истец произвел оплату указанного оборудования в полном объеме на основании выставленного счета, что подтверждается платежным поручением №2583 от 28.08.2019 г. на сумму 54 000 руб.

Однако поставку товара в счет полученной предварительной оплаты ответчик не произвел.

04.12.2019 г. истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с просьбой о возврате предварительно уплаченной суммы за товар в размере 54 000 руб., которое оставлено без ответа.

Сумму полученной предоплаты не возвратил, за ответчиком числится задолженность за не поставленный товар в размере 54 000 руб.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения поставки с условием предварительной оплаты товара. В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Истец обязательства по договору выполнил, произвел ответчику предварительную оплату за товар, а ответчик обязательства по поставке товара не выполнил, задолженность составляет 54 000 руб., поэтому он обязан возвратить истцу произведенную предоплату в указанной сумме, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по поставке товара, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1765,81 руб. за период просрочки оплаты с 28.08.2019 по 25.02.2020. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1765,81 руб.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Запрошенные судом доказательства оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬФА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 765, 81 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2231 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв