Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А50-30623/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30623/2021
29 июля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры города Перми «Объединение муниципальных библиотек» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (614025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 149 542 руб. 43 коп.


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.03.2022 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры города Перми «Объединение муниципальных библиотек» (далее – МБУК «ОМБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (далее – ООО УК «Владимирский», ответчик) о взыскании убытков, причиненных затоплением помещения по адресу: <...>, в сумме 149 542 руб. 43 коп.

Определением от 15.12.2021 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ООО УК «Владимирский», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что истцом не доказан факт ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, поскольку согласно акту от 26.07.2021 года затопление произошло из помещений второго этажа; системы водоснабжения и водоотведения, проходящие над помещением истца, находятся в рабочем состоянии.

Кроме того, заявленный истцом размер убытков не связан с фактом затопления, произошедшим 30.06.2021 года. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2021 по делу № А50-7574/2021 с ООО УК «Владимирский» в пользу МБУК «ОМБ» взысканы убытки в связи с затоплением 04.01.2021 года, в состав которых включена стоимость подвесного потолка «Байкал» в количестве 10 шт., стеллажа одностороннего. Доказательств того, что истцом после затопления 04.01.2021 года было заменено поврежденное имущество и при повторном затоплении 30.06.2021 года было повреждено иное имущество, МБУК «ОМБ» не приведено. Также истцом не представлено надлежащих доказательств стоимости поврежденных книг (40 шт.).

С учетом указанных обстоятельств ООО УК «Владимирский» просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 10.02.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 31.05.2022 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика убытки, причиненные затоплением помещения по адресу: <...>, в сумме 167 866 руб. 43 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 26.07.2022 года представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, ООО УК «Владимирский», в судебное заседание 26.07.2022 года представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

МБУК «ОМБ» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 349,6 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО УК «Владимирский осуществляет функции управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <...>.

30.06.2021 года произошло затопление помещения истца вследствие протечки со второго этажа дома, о чем комиссией в составе главного специалиста МБУК «ОМБ» ФИО3, руководителя библиотеки ФИО4, библиотекаря ФИО5 составлен акт от 12.07.2021 года.

Согласно акту от 26.07.2021 года, составленному главным инженером ООО УК «Владимирский» ФИО6, библиотекарем ФИО4, при обследовании помещения библиотеки в доме № 8 по ул. Серпуховская выявлено протекание с потолка помещения. Общая площадь протекания 3 кв.м. От протечки пострадал стеллаж (восстановлению не подлежит), 10 потолочных плит подвесного потолка, 40 книг; также незначительно намокли нижние части 12 стеллажей.

Согласно акту обследования понесенного ущерба от 17.08.2021 года, составленному комиссией в составе заместителя директора МБУК «ОМБ» ФИО7, главного инженера ООО «Владимирский» ФИО8, библиотекаря ФИО9, после незначительного намокания 12 деревянных стеллажей, зафиксированных в акте от 26.07.2021 года, по состоянию на 17.08.2021 года имеют место следующие дефекты после высыхания мебели: нижние планки стеллажей деформированы; произошло расслоение деревянной структуры стеллажей (полок) в результате чего крепления полок ослабли; декоративные кромки отошли от поверхности полок.

Письмом от 23.07.2021 года МБУК «ОМБ» направило претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая отклонена ООО УК «Владимирский» письмом № 699 от 29.07.2021 года в связи с тем, что причина протечки 30.06.2021 года в нежилом помещении библиотеки не установлена.

Полагая, что лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, является ответчик как лицо, осуществляющее функции управления в отношении многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 167 866 руб. 43 коп. убытков, из которых:

- 4 462 руб. 43 коп. – стоимость поврежденных книг в количестве 40 шт.;

- 163 404 руб. 00 коп. – стоимость поврежденных стеллажей (отчет ООО «Пермский центр комплексных решений» № 0246/04/22-ОЦ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу в результате затопления помещения библиотеки № 25, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Серпуховская, д. 8).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Президиумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1. указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. (Правила № 491).

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами «а», «г», «д» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень услуг и работ), утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с пунктом 18 данного Перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

На основании пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Судом установлено, что факт затопления помещения МБУК «ОМБ» подтверждается актами осмотра от 12.07.2021 года, от 26.07.2021 года.

Возражая против исковых требований, ООО УК Владимирский» указывает, что затопление помещения истца произошло из помещений второго этажа дома по адресу: <...>; доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Содержание актов осмотра помещения от 12.07.2021 года, от 26.07.2021 года не позволяет достоверно установить причину возникновения протечки.

Само по себе указание в акте от 12.07.2021 года на затопление вследствие протечки воды со второго этажа жилого дома безусловно не исключает причинно-следственную связь между бездействием ООО УК «Владимирский», выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пунктом 5.8.3 Правил № 170, и возникшими у истца убытками.

Ответчик, ссылаясь на вину третьих в затоплении помещений истца, не представляет доказательств возникновения затопления по причинам, не связанным с исполнением его обязанностей в силу действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в частности в связи с действиями третьих лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО УК «Владимирский» проявило должную степень заботливости и осмотрительности и предприняло меры по установления причин залития и оценке причиненного ущерба.

Доказательств того, что затопление помещений произошло по вине третьих лиц, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ООО УК «Владимирский» о том, что заявленный истцом размер убытков не связан с фактом затопления, произошедшим 30.06.2021 года, МБУК «ОМБ» в размер убытков повторно включена стоимость поврежденного имущества по факту затопления 04.01.2021 года, являвшаяся предметом рассмотрения по делу № А50-7574/2021, судом отклоняется, поскольку опровергается служебной запиской МБУК «ОМБ» от 29.01.2021 года, содержащей перечень поврежденного имущества в результате затопления от 04.01.2021 года, который отличается от перечня поврежденного имущества в результате затопления 30.06.2021 года.

Стоимость поврежденных книг (4 462 руб. 43 коп.) рассчитана в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.11.2002 № 1611-р «О переоценке основных средств и нематериальных активов бюджетных учреждений», приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 306, Министерства финансов Российской Федерации № 120н, Федеральной службы государственной статистики № 139 от 02.10.2006 «О проведении переоценки основных средств и нематериальных активов бюджетных учреждений; подтверждена инвентарными книгами МБУК «ОМБ».

Стоимость поврежденных стеллажей (163 404 руб. 00 коп.) определен истцом на основе отчета ООО «Пермский центр комплексных решений» № 0246/04/22-ОЦ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу в результате затопления помещения библиотеки № 25, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Серпуховская, д. 8.

Указанный истцом размер убытков ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут; контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности, соответствует обстоятельствам дела и принципу полного возмещения причиненных убытков.

Принимая во внимание, что затопление принадлежащего истцу помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, факт повреждения имущества и размер убытков в заявленном размере подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные МБУК «ОМБ» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 486 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при увеличении размера исковых требований госпошлина по иску истцом не доплачена, 550 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры города Перми «Объединение муниципальных библиотек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 167 866 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп. убытков, а также 5 486 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 550 (пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ.А. Хохлова