Решение от 22 января 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41335/2025
г. Челябинск
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баковой К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», ОГРН <***>, г. Челябинск к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 489 263 868 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 21.02.2025, предъявлен паспорт, диплом, представитель ФИО2, доверенность от 05.08.2025, предъявлен паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 29.12.2025, предъявлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 10.11.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (далее – ответчик), о взыскании 489 263 868 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что заказчику (ФКУ Упрдор «Южный Урал») выделено финансирование в целях применения постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 в размере 489 263,868 тыс. рублей. Вместе с тем, применение обозначенного постановления требует соблюдения определенного порядка. Ответчик привел доводы об отсутствии надлежащего обеспечения исполнения контракта, а также о том, что контракт исполнен в полном объеме.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, пояснили, что контракт в полном объеме на настоящий момент не исполнен, суммы банковской гарантии достаточно для обеспечения исполнения контракта. Указали на то, что за финансированием истец обратился в 2022 году, выделенное и полученное ответчиком финансирование удерживается необоснованно, в связи с чем, истец вынужден выполнять работы на кредитные средства, поскольку действующее законодательство не предоставляет истцу право приостановить выполнение работ по причине отсутствия финансирования., так как исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд.

Представитель ответчика пояснила, что поскольку ранее полученная сумма финансирования в 2025 году не израсходована, финансирование получено повторно в 2026 году, поддержал доводы отзыва, письменных пояснений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (подрядчик), заключен Государственный Контракт № 4 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск - Новосибирск на участке км 151+000 - км 202+000, Курганская область (1 и 3 этапы) (далее – Контракт), по условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск - Новосибирск на участке км 151+000 - км 202+000, Курганская область (1 и 3 этапы) (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией (далее - Проект, проектная документация), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, общая стоимость работ на момент заключения Контракта составляет 3 148 679 235, 00 руб. 00 коп., в том числе НДС – 524 757 660 руб. 34 коп.

Согласно п. 3.2. Контракта, цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Первоначальный срок завершения работ, в соответствии с п. 5.1. Контракта, согласован 20 ноября 2023 г.

Дополнительным соглашением № 23 к Контракту стороны установили срок завершения работ на июнь 2025 года.

ФАУ «Главное Управление Государственной Экспертизы» выдано Положительное заключение повторной государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости № 45-1-1-2-038909-2023 от 06.07.2023.

Согласно вышеуказанному заключению, сметная стоимость объекта (этапы I, III) капитального строительства в рамках Контракта составляет 4 155 715 120 рублей.

Расчет увеличения сметной стоимости выполнен с учетом методики, изложенной в Приказе Минстроя РФ 841/пр от 23.12.2019.

16.08.2024 подрядчик направил письмо в адрес заказчика с предложением о внесении изменений в Контракт об увеличении стоимости соответствующих работ, вместе с тем, предложение истца осталось без удовлетворения в связи с необходимостью получения ответчиком ранее запрошенных дополнительных лимитов финансирования.

28.08.2024 истец также направил ответчику проект Дополнительного соглашения об увеличении стоимости Контракта.

Письмом от 09.09.2024 исх. № 01-11/6584 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности заключения Дополнительного соглашения об увеличении стоимости Контракта в связи с отсутствием соответствующего финансирования.

24.10.2025 подрядчик направил заказчику предложение о заключении дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ по Контракту, с перечнем информации и документов, необходимых в целях заключения дополнительного соглашения об увеличении стоимости Контракта (исх. № 5211 от 24.10.2025).

30.10.2025 ответчик направил истцу информацию о доведении ответчику дополнительных лимитов финансирования в целях применения Постановления Правительства Российской Федерации № 1315 от 09.08.2021 в размере 489 263 868 рублей, а также отказ в подписании дополнительного соглашения и перечислении истцу дополнительных денежных средств.

Отказ ответчика в перечислении выделенных лимитов финансирования явился основанием для обращения подрядчика с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт Государственный Контракт № 4 от 29.03.2021, является по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При этом Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов на выполнение строительных работ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

По итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов (подтверждается письмом Минстроя России от 01.03.2022 № 7797 ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы»).

В материалы дела представлено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 45-1-1-2-038909-2023 от 06.07.2023 на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости контракта, выданное ФАУ «Главное Управление Государственной Экспертизы».

Истец обращался к ответчику с письмом исх.№ 5211 от 24.10.2025, в котором просил заключить дополнительное соглашение № 10 в связи с увеличением цен на строительные ресурсы с приложением обоснования отсутствия возможности продолжать работы по Контракту ввиду отсутствия финансирования.

В письме от 30.10.2025 № 01-11/5857 ответчик указал, что заключить дополнительное соглашение невозможно, в связи с отсутствием надлежащих оснований, указывает, что заключение дополнительного соглашения не является обязанностью Ответчика, указывает на отсутствие надлежащего обеспечения исполнения Контракта, отсутствие документальных обоснований изменения стоимости работ по Контракту.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680).

Пунктом 2 Постановления № 680 установлено, что государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права и условий спорного контракта следует, что заказчик должен был на основании представленного подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы внести изменения в контракт в части установления цены, установленной по достоверной стоимости подлежащих выполнению работ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 33-П от 18.07.2018 указано, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более – лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-О).

Из письма Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы» следует, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.

Истец приводит доводы о том, что не имел права отказаться от выполнения работ по строительству объекта, поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд. В целях продолжения выполнения работы истцом заключены кредитные соглашения, привлечены заемные денежные средства.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего обеспечения исполнения Контракта подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена банковская гарантия № 3551827 от 09.09.2025, изменение №1 от 24.10.2025 к ней.

Вышеназванная банковская гарантия (обеспечение) на сумму 61 030 428 руб. 64 коп. покрывает сумму новых обязательств, связанных с увеличением цены контракта по Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, о чем указано в тексте изменения № 1 от 24.10.2025.

Доводы Ответчика об отсутствии совокупности условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации №1315, являются необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Государственный Контракт соответствует критериям, установленным Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 и необходимым для изменения существенных условий в части увеличения цены в соответствии с новыми ценами, подтвержденными положительным заключением государственной экспертизы № 45-1-1-2-038909-2023 от 06.07.2023).

В отзыве, письменных пояснениях и судебном заседании ответчик подтвердил доведение лимитов финансирования объемов работ в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021, для государственных нужд на проведение капитального ремонта автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган-Омск-Новосибирск на участке км 151+000 – км 202+000, Курганская область (1 и 3 этапы) за счет средств Федерального дорожного фонда на 2025-2026 гг. в сумме 489 263 868 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими выписками от 11.12.2025, от 20.01.2026.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 921 319 руб. 00 коп. платежным поручением № 58966 от 31.10.2025.

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард», ОГРН <***>, г. Челябинск денежные средства в размере 489 263 868 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 319 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.И. Кирьянова