Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А17-3872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3872/2020
02 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания»

(ОГРН <***>, <...>)

и Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании солидарно 16604 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявление к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» (далее – ответчик1, Предприятие) и Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – ответчик2, Администрация) о взыскании солидарно 16604 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте 2020 г. (далее – Спорный период) по договору энергоснабжения от 13.03.2018 №9892эЮр (далее – Договор), 91 руб. 32 коп. пени за период с 21.04.2020 по 20.05.2020. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 332, 361, 363, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.09.2020.

В ходе рассмотрения дела истец в заявлении об уточнении исковых требований от 02.07.2020 №04-03/1042 отказался от исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно 91 руб. 32 коп. пени, просил взыскать солидарно 16604 руб. 40 коп. задолженности. Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала указанное заявление.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (копии определения от 13.07.2020, направленные судом ответчикам, вручены Предприятию и Администрации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления), в судебное заседание 02.09.2020 представителей не направили, заявлений, ходатайств не поступило, отзывы не представлены.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчиков относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Ивановоэнергосбыт» (поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен с дополнительным соглашением от 25.09.2018 Договор, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы точки поставки электроэнергии, сетевая организация – ОАО «Юрьевецкие электрические сети», а также перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав систем учета.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителем с поставщиком является 1 месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется по предельным нерегулируемым ценам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты и времени его подписания сторонами и действует по 31.12.2018 с условием о пролонгации (пп. 8.1, 8.2 договора).

Истец (поставщик) и Администрация (Поручитель) заключили к договору энергоснабжения 13.03.2018 №9892эЮр договор поручительства от 25.09.2019, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение Предприятием (потребитель) всех своих обязательств по договору энергоснабжения 13.03.2018 №9892эЮр, заключенному между поставщиком и потребителем (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с потребителем перед поставщиком за исполнение обязательств потребителя по договору энергоснабжения, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленной электроэнергии (мощности) или ее части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором энергоснабжения, в случае неисполнения потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения.

Основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок, установленный договором энергоснабжения, стоимости поставленной поставщиком электроэнергии, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты за поставленную электроэнергию, предусмотренных договором энергоснабжения (п. 2.2 договора поручительства).

Поручительство по настоящему договору действует до окончания срока действия договора энергоснабжения (п. 3.1 договора поручительства).

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в спорный период поставил Предприятию электроэнергию стоимостью 16604 руб. 40 коп. На оплату потребленной электроэнергии истец сформировал и выставил ответчику1 счет-фактуру и акт приема – передачи от 31.03.2020. Объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании сформированного Предприятием рапорта за март 2020 года о потребленной электроэнергии.

Претензиями от 21.04.2020 №№72, 73 истец потребовал у ответчиков произвести оплату в течение 2 рабочих дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчиков суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определениями от 27.05.2020 и от 13.07.2020 обязывал ответчиков представить в суд отзыв. Ответчиками на дату рассмотрения дела отзыв и документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений, не представлены, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся суммы задолженности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между энергоснабжающей организацией и потребителем в спорный период действовал договор энергоснабжения. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой с ответчиком в расчетах за потребленную электрическую энергию в Спорный период.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии и получения его результата Предприятием признается доказанным. Сам по себе факт поставки спорного ресурса ответчиками не опровергнут. Объем поставленной электрической энергии подтверждается сформированным Предприятием рапортом о потребленной электроэнергии в расчетном месяце. Объем переданного энергоресурса, порядок расчета его стоимости, примененные цены ответчиками не оспорены, контррасчет задолженности ответчиками не представлен. Стоимость потребленного ресурса на дату рассмотрения дела не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с потребителем перед поставщиком за исполнение обязательств потребителя по договору энергоснабжения, включая полную оплату поставленной электроэнергии (мощности) или ее части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором энергоснабжения, в случае неисполнения потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 16604 руб. 40 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики отзывы на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчикам представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих их позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчики не представили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики возражений относительно исковых требований не заявили, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представили, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемых отношениях с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также принимая во внимание, что положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, расходы истца по оплате государственной пошлины являются судебными расходами по делу, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» и Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о взыскании 91 руб. 32 коп. пени.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» и муниципального образования «Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области» в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования «Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 16604 руб. 40 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 1000 руб. судебных расходов.

Взыскать с муниципального образования «Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области» в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования «Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 1000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.