Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А50-15419/2025

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15419/2025
27 октября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная «Камская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2023 № 245-п-23 в сумме 944 400 руб., пени в сумме 110 848,40 руб., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненного обязательства,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии искового заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также посредством размещения информации о рассматриваемом деле в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что указано в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственная «Камская химическая компания» (далее также - истец, общество «Научно-производственная «Камская химическая компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (далее также - ответчик, общество «САФ-Сервис») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2023 № 245п-23 в сумме 944 400 руб., пени в сумме 110 848,40 руб.,

с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненного обязательства.

Исковые требования общества «Научно-производственная «Камская химическая компания» мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 01.01.2023 № 245п-23, что предопределяет начисление договорной неустойки, которая, наряду с суммой основной задолженности, в пределах предусмотренного договором лимита ответственности (ограничения размера ответственности) подлежит взысканию с общества «САФ-Сервис».

От ответчика поступил и приобщен судом к материалам судебного дела отзыв на исковое заявление, в котором отражено заявление о признании иска в части основного долга в сумме 944 400 руб., пени в сумме 94 440 руб., подписанное представителем общества «САФ-Сервис», с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя. Наряду с этим, в отзыве ответчика отражены возражения по исковым требованиям о взыскании неустойки в сумме, превышающей 94 440 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснений следует, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Признание иска, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам судебного дела.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (по договору - Поставщик) и ответчиком (по договору - Покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2023 № 245п-23, действующий в редакции протокола разногласий от 01.01.2023 (далее также - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее - Товар, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем договоре и в спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Поставка товаров осуществляется Поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями согласно спецификации. Каждая

поставка товаров оформляется отдельной спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика: 100% от партии товара в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения товара Покупателем, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Факт передачи истцом ответчику товаров по указанному договору подтверждается отраженными в исковом заявлении и представленными в материалы судебного дела универсальными передаточными документами.

Представленные универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подписи сторон о поставке и получении товара.

Как указывается обществом «Научно-производственная «Камская химическая компания», со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность общества «САФ-Сервис» по оплате поставленного товара составляет 944 400 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору поставки.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе содержащим требование о взыскании с ответчика, наряду с суммой задолженности, начисленной договорной неустойки с учетом установленного договором лимита ответственности.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ счел, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как определено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 407 ГК РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов судебного дела следует, что ответчик признал иск в части основного долга в полном объеме - в сумме 944 400 рубля.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что, исходя из положений АПК РФ, помимо мирового соглашения, другими самостоятельными результатами примирения сторон, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание иска должно выражать действительную волю ответчика, не противоречить закону и не нарушать права и интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска в рассматриваемом случае заявлено уполнонмоченым представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, арбитражный суд не усмотрел оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска в указанной части.

Дополнительно суд отмечает, что факт наличия задолженности обоснован и подтвержден представленными истцом документами и ответчиком документально не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 307, 309, 310, 488, 516 ГК РФ, принимая во внимание признание ответчиком иска в части основного долга, счел требования истца о взыскании с ответчика 944 400 руб. возникшей задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отражено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6.3. договора с учетом протокола разногласий от 01.01.2023 в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения обязательств по договору противоположная сторона имеет право предъявить требование (претензию) об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости невыполненного обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом рассчитана неустойка в размере 110 848,40 руб. за период с 19.10.2024

по 08.07.2025 на сумму неоплаченных в сроки товаров в соответствующие периоды, а также заявлено исковое требование о взыскании пени с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненного обязательства.

Составленный истцом расчет неустойки содержит верно определенные за соответствующие периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств с учетом лимита ответственности размеры пени. При этом истцом при расчете неверно определены начальные даты периодов начисления пени.

Как предусмотрено статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3.1. договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика: 100% от партии товара в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения товара Покупателем, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Как следует из материалов дела, согласно универсальным передаточным документам № ЦБ-3509, № ЦБ-3522 товар на общую сумму 156 660 руб. получен ответчиком 19.09.2024, соответственно, тридцатым календарным днем с момента получения товара покупателем является 19.10.2024, и пени на задолженность в сумме 156 660 руб. следует начислять с 20.10.2024; исходя из универсальных передаточных документов № ЦБ-3533, № ЦБ-3540, № ЦБ-3547 товар на общую сумму 216 340 руб. получен ответчиком 20.09.2024, соответственно, предельная дата срока для оплаты товара покупателем приходилась на 20.10.2024, и пени на задолженность в сумме 216 340 руб. следует начислять с 21.10.2024; согласно универсальным передаточным документам № ЦБ-3618, № ЦБ-3627 товар на общую сумму 156 660 руб. получен ответчиком 26.09.2024, предельная дата срока для оплаты товара покупателем приходилась на 26.10.2024, и пени на задолженность в сумме 156 660 руб. следует начислять с 27.10.2024; на основании реквизитов универсальных передаточных документов № ЦБ-3636, № ЦБ-3637, № ЦБ-3642 товар на общую сумму 156 660 руб. получен ответчиком 27.09.2024, предельная дата срока для оплаты товара покупателем приходилась на 27.10.2024, и пени на задолженность в сумме 156 660 руб. следует начислять с 28.10.2024; исходя из универсальных передаточных документов № ЦБ-3646, № ЦБ-3653 товар на общую сумму 134 280 руб. получен ответчиком 30.09.2024, предельная дата срока для оплаты товара покупателем приходилась на 30.10.2024, и пени на задолженность в сумме 134 280 руб. следует начислять с 31.10.2024; согласно универсальному передаточному документу № ЦБ-3787 товар на сумму 78 330 руб. получен ответчиком 10.10.2024, предельная дата срока для оплаты товара покупателем приходилась на 09.11.2024, и пени на задолженность в сумме 78 330 руб. следует начислять с 10.11.2024; на

основании реквизитов универсальных передаточных документов № ЦБ-3805, № ЦБ-3817 товар на общую сумму 145 470 руб. получен ответчиком 11.10.2024, соответственно, предельная дата срока для оплаты товара покупателем приходилась на 10.11.2024, и пени на задолженность в сумме 145 470 руб. следует начислять с 11.11.2024; согласно универсальным передаточным документам № ЦБ-1142, № ЦБ-1146 товар на общую сумму 86 660 руб. получен ответчиком 27.03.2025, соответственно, предельная дата срока для оплаты товара покупателем приходилась на 26.04.2025, и пени на задолженность в сумме 86 660 руб. следует начислять с 27.04.2025.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, ответственность ответчика за просрочку оплаты товара, установленная пунктом 6.3. договора с учетом протокола разногласий от 01.01.2023 лимитирована (ограничена пределом) - не более 10% от стоимости невыполненного в срок обязательства, неустойка, рассчитанная за периоды с 20.10.2024 по 26.03.2025, с 21.10.2024 по 08.07.2024, с 27.10.2024 по 08.07.2025, с 28.10.2024 по 08.07.2025, с 31.10.2024 по 08.07.2025, с 10.11.2024 по 08.07.2025, с 11.11.2024 по 08.07.2025 исчерпала согласованный в договоре лимит ответственности, как и за период с 27.04.2025 по 11.09.2025 на задолженность в сумме 86 600 рублей.

Поскольку с учетом расчета неустойки на день вынесения решения суда сумма неустойки превышает установленный пунктом 6.3. договора с учетом протокола разногласий от 01.01.2023 лимит, то с ответчика в пользу истца может быть взыскана неустойка в размере 113 100 руб. за период с 20.10.2024 по 11.09.2025 (сумма каждого неисполненного в срок обязательства по оплате каждой партии товара × количество дней просрочки оплаты каждой партии товара × 0,1% (ставка пени)), с учетом установленного договором лимита (предела) ответственности.

Аргументы ответчика о том, что сумма задолженности по оплате товара составляет 944 400 руб., соответственно, размер подлежащих взысканию пени не может превышать 94 440 руб. (944 400 руб. × 10%), арбитражным судом признаны несостоятельными и отклонены.

Как определено пунктом 1.1 договора, Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее - Товар, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем договоре и в спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункт 1.2. договора поставка Товаров осуществляется Поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями согласно спецификации. Каждая поставка Товаров оформляется отдельной спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Исходя из пункта 3.1. договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика: 100% от партии товара в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем, если иное не согласовано Сторонами в спецификации.

Таким образом, условиями договора предусмотрена оплата каждой партии поставленного товара, что не противоречит статье 508 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Указанный положения пункта 1 статьи 486 ГК РФ подлежат применению к договору поставки в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена оплата каждой партии поставленного ответчику как покупателю товара, что и является его обязательством перед поставщиком – истцом (пункты 1, 2 статьи 307, статьи 506, 516 ГК РФ), в данной ситуации каждый факт неоплаты в определенный договором срок конкретной партии товара свидетельствует о формировании неисполненного в срок обязательства, и предельный размер ответственности за неисполнение каждого неисполненного ответчиком в срок обязательства ограничен 10 процентами.

Таким образом, у ответчика имелось несколько неисполненных в срок обязательств по оплате товаров, с предельным размером ответственности за каждое, а не одно сальдированное обязательство и доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки за каждый факт просрочки исполнения обязательства (невыполнения в срок обязательства) с учетом произведенных им расчетов в пределах лимита ответственности правомерны.

Кроме того, пунктом 6.3. договора с учетом протокола разногласий от 01.01.2023 за нарушение сторонами сроков исполнения обязательства предусмотрена неустойка в виде пени как периодически начисляемого платежа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), и договором не предусмотрено, что неустойка покупателю начисляется от суммы оставшегося на момент обращения в суд долга.

Соответственно, ввиду того, что размер ответственности ответчика ограничен договором и этот предел не подлежит превышению, правовые

основания для указания в судебном решении на взыскание с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства отсутствуют.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом расчета заявленных исковых требований в части пени на день вынесения решения суда, сумма государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение заявленных исковых требований составляет 56 725 рубля.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате на признанную ответчиком сумму исковых требований, составляет 55 721,92 рубля.

Недоплаченная истцом сумма государственной пошлины учетом расчета неустойки на день вынесения суда составляет 68 рублей.

При обращении в суд истец платежным поручением от 08.07.2025 № 1695 уплатил государственную пошлину в сумме 56 657 руб., соответственно, 38 937,34 руб. - составляющие 70 процентов уплаченной истцом государственной пошлины - подлежат возврату истцу - обществу «Камская химическая компания» из федерального бюджета пропорционально размеру обоснованных требований и с учетом вычета недоплаченной государственной пошлины (статья 104 АПК РФ, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Затраты общества «Научно-производственная «Камская химическая компания» по уплате государственной пошлины по иску

в остальной части относятся на ответчика с учетом признания иска в размере 30% и размера обоснованных исковых требований и взыскиваются с общества «САФ-Сервис» в пользу истца в размере 17 787,66 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «САФ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковых требований в части задолженности в сумме 944 400 руб., пени в сумме 94 440 рублей.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная «Камская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САФ- Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная «Камская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.01.2023 № 245-п-23 в сумме 944 400 (девятьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей, пени за период с 20.10.2024 по 11.09.2025 в сумме 113 100 (сто тринадцать тысяч сто) рублей с учетом установленного договором лимита ответственности, в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 17 787 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственная «Камская химическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную в составе платежного поручения от 08.07.2025 № 1695 государственную пошлину в сумме 38 937 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 34 копейки.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин