Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А07-11423/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11423/2024
г. Уфа
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2025

Полный текст решения изготовлен 15.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакиевым Э.И., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 384 259, 96 руб.


Третьи лица:

1) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2)  Уфимское городское отделение  общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

3) Общество с ограниченной ответственностью «Уфагаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

4) Акционерное общество «ЮЖУРАЛЛИФТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.04.2025, удостоверение адвоката №03/914;

от ответчика,  третьих лиц: не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее по тексту также – истец, ООО «УК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченнойответственностью (далее по тексту также – ответчик, ООО «БашРТС») овзыскании суммы неосновательного обогащения в размере 384 259 руб. 96 коп.

         Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – Администрация ГО г. Уфа РБ).

         Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии счастью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам исковогопроизводства, о чем вынес определение от 18.06.2024.

         Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

         - Уфимское городское отделение общероссийской общественнойорганизации «Всероссийское общество автомобилистов»  (далее по тексту также – УГО ООО «ВОА»);

         - общество с ограниченной ответственностью «Уфагаз» (далее по тексту также – ООО «Уфагаз»);

         - акционерное общество «Южураллифт» (далее по тексту также – АО «Южураллифт»).

         В судебном заседании представитель истца требования поддержал вполном объеме.

         Ответчик заявленные требования не признал пооснованиям, изложенным в отзыве от 19.08.2024 и в письменных пояснениях по делу от 05.11.2024, от 24.02.2025.

         Третье лицо Администрация ГО г. Уфа РБ представило 16.05.2024 отзыв, в котором считает, что отнесение спорной теплосети к бесхозяйному имуществу не представляете возможным, свою позицию относительно заявленных требований не высказало.

  Третье лицо АО «Южураллифт» представило 02.10.2024 отзыв, в котором указало, что спорная теплосеть на праве собственности или ином законном основании АО «Южураллифт» не принадлежала и на балансе общества не числилась, свою позицию относительно заявленных требований не высказало.

  Третье лицо УГО ООО «ВОА» представило 08.10.2024 отзыв, в котором считает, что в случае со спорным участком теплосети усматриваются признаки бесхозного имущества, свою позицию относительно заявленных требований не высказало.

  Третье лицо ООО «Уфагаз» отзыв не представило.

  В рамках рассмотрения спора к материалам дела приобщены следующие документы, поступившие:

От ООО «УК»:

 - возражение от 27.05.2016 на отзыв Администрация ГО г. Уфа РБ от 16.05.2024 с приложение акта балансовой принадлежности к договору от 01.12.2020 № 404686/РТС, подписанному между ООО «БашРТС» и УГО ООО «ВОА»;

-  ходатайство от 15.01.2025 о приобщении к материалам дела справки Роскадастра от 09.01.2025 по объекту недвижимости 02:55:010523:115,  справки Роскадастра от 09.01.2025 по объекту недвижимости 02:55:010523:117;

- возражение от 11.04.2025 на отзыв ООО «БашРТС» с приложением письма Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № 62У-15 от 20.03.2025.

От ООО «БашРТС»:

- ходатайство от 02.04.2024 о рассмотрении дела по общим правилам;

- отзыв от 19.08.2024 на исковое заявление с приложениями копий заявок на отопительные сезоны за период с 2020 года по 2024 год;

- письменные пояснения по делу от 05.11.2024;

- дополнительные пояснения по делу от 18.02.2025 с приложениями договора энергоснабжения № 404072 от 01.01.2008, соглашения по оплате тепловой энергии № 404605 от 01.10.2008 к договору энергоснабжения № 404072 от 01.01.2008.

03.07.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, представил объяснение расчетов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

  Выслушав представителя истца, исследовав иоценив представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела ООО «УК» осуществляет деятельность по обслуживанию нежилого здания (кадастровые номера: 02:55:010523:115 – административно-бытовое здании, 02:55:010523:117 – мастерская)   по адресу: <...> (далее по тексту – Здание-155/1). Собственниками (владельцами) Здания-155/1 являются юридические и физические лица; первоначальным владельцем Здания-155/1 было АО «Южураллифт».

         01 января 2016 года между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и  ООО «УК» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 405888/РТС (далее по тексту – договор № 405888/РТС от 01.01.2016).

         В соответствии с условиями договора № 405888/РТС от 01.01.2016 теплоснабжающая организация  обязалась подавать в Здание-155/1 через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию.

         При этом конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой по договору № 405888/РТС от 01.01.2016, являются юридические лица, занимающие помещения в Здании-155/1, с которыми ООО «УК» заключены агентские договора.

         По условиям агентских договоров ООО «УК» (Агент) обязалось за вознаграждение по поручению конечных потребителей (Принципалов) совершать от своего имени, но за счет Принципалов выполнять следующие юридически значимые действия:

         - заключать с третьими лицами (ООО «ЭСКБ», ООО «БашРТС», МУП «Уфаводоканал») договора на предоставление третьими лицами коммунальных услуг для Принципалов (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение);

- получать от третьих лиц коммунальные услуги для Принципалов;

- получать от третьих лиц для Принципалов первичные бухгалтерские документы, подтверждающие предоставление коммунальных услуг;

- производить оплату третьим лицам потребленных Принципалом объемов коммунальных услуг;

         Оплата коммунальных услуг, предоставленных третьими лицами, осуществляется Агентом за счет Принципалов (п. 3.1 агентских договоров).

  В качестве приложения № 2 к договору теплоснабжения № 405888/РТС от 01.01.2016 стороны (истец и ответчик) подписали акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2016 (далее по тексту  – акт о разграничении балансовой принадлежности от 01.01.2016).    

  Из схемы акта о разграничении балансовой принадлежности от 01.01.2016 следует, что на балансе ООО «УК» находится теплосеть диаметром 2д219 мм, протяженностью 58,4 п/м; точка присоединения сети –   ТК № 907, принадлежащий ООО «БашРТС», от которого сеть пролегает через ТК № 2 до наружной стены Здания-155/1. Одновременно к этой же сети от ТК № 2 присоединены другие потребители – УГО ООО «ВОА» и ООО «Уфагаз».

         ООО «БашРТС» полагая, что указанный участок теплосети принадлежит ООО «УК», производя расчеты объемов потребления тепловой энергии по показаниям прибора учета, дополнительно в счетах-фактурах предъявляет ООО «УК» к оплате стоимость потерь тепловой энергии, возникающих на участке теплосети от тепловой камеры ТК 907 до наружной стены Здания-155/1.

         В обоснование заявленных требований истец ссылается  на отсутствии у него обязанности по оплате стоимости потерь тепловой энергии, поскольку сорный участок теплосети, ни на праве собственности, ни на ином законном основании истцу не принадлежит, равно, как не принадлежит  собственникам Здания-155/1. Акт разграничения балансовой принадлежности в смысле статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не является правоустанавливающим документом, а носит исключительно технический характер – фиксирует подключение к системам теплоснабжения.

  Также истец считает, что спорный участок теплосети, с учетом отсутствия зарегистрированного права на него, обладает признаками бесхозяйного имущества, не имеющей эксплуатирующей организации.

         Кроме того, истец указывает на то, что поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов на территории города Уфы, то стоимость потерь должна учитываться в тарифах ответчика на тепловую энергию. Истец не только не имеет вещного права на спорную теплосеть, но и не является теплосетевой организацией, так как не оказывает услуги по передаче тепловой энергии и не получает доход, связанный с передачей тепловой энергии.

  Ответчик, напротив, в отзыве от 19.08.2024 и письменных пояснениях от 05.11.2024 и 18.02.2025 настаивает на обязанности истца по оплате стоимости потерь в спорной теплосети, ссылаясь на подписанный сторонами акт о разграничении балансовой принадлежности от 01.01.2016.

  В обоснование  принадлежности истцу спорного участка теплосети, ответчик приводит следующие доводы: подачей истцом в адрес ответчика ежегодных заявок на отопительный период; ежегодным проведением мероприятий по гидравлическим испытаниям на прочность и плотность спорного участка теплосети, с составлением соответствующего акта и подписанием акта ответственным представителем истца; отсутствием информации, о том, что спорный участок теплосети признан бесхозяйным участком или безвозмездно передан в муниципальную собственность.

Помимо этого, ответчик ссылается на то, что Здание-155/1 является отдельно стоящим административным зданием. Наружные инженерные коммуникации к строению имеют обеспечительную вспомогательную функцию и предназначены для обеспечения хозяйственно – бытовых нужд только этого здания.

         В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиканаправлена претензия от 07.02.2024 № 11 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК» в суд с рассматриваемым иском.

  Предметом спора по настоящему делу является несогласие истца  с включением в счета-фактуры стоимости потерь тепловой энергии на спорном участке теплосети, разногласия сторон не связано с оплатой за фактически поставленную ответчиком и потребленную истцом тепловую энергию.

  Третье лицо – Администрация ГО г. Уфа РБ в  отзыве от 16.05.2024 в обоснование своей позиции ссылается на статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерация, по смыслу которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Исходя из положения данной нормы,  Администрация ГО г. Уфа РБ полагает, что спорный участок теплосети является неотъемлемой частью Здания-155/1 и по своему функциональному назначению предназначена только для обеспечения теплоснабжением Здания-155/1.

  Третье лицо – АО «Южураллифт» в отзыве от 02.10.2024 пояснило, что являлось первоначальным собственником Здания-155/1, которое на основании договора купли-продажи от 24.12.2013 было продано в общедолевую собственность индивидуальным предпринимателям: ФИО2 (ОГРНПИ 313028000119391, ИНН <***>) – 4/5 доли в праве собственности; ФИО3  (ОГРНПИ 304027611400392, ИНН <***>) – 1/5 доли в праве собственности. Спорный участок теплосети на праве собственности или ином законном основании АО «Южураллифт» никогда не принадлежал и на балансе не числился,  обслуживание данной сети АО «Южураллифт» не осуществляло ни собственными силами, ни путем привлечения сторонних организаций.

  Третье лицо – УГО ООО «ВОА» в отзыве от 08.10.2024 пояснило, что данная организация находится в здании по адресу: <...> (далее по тексту – Зданий-155/2), которое с 01.10.2020 организации было предоставлено на праве безвозмездного пользования собственником этого здания – «Всероссийским обществом автомобилистов». Между ООО «БашРТС» и УГО ООО «ВОА» заключен договор теплоснабжения № 404686/РТС от 01.12.2020, в качестве приложения № 2, к которому подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно схеме данного акта теплосеть диаметром 2д159 мм, протяженностью 84,7 п/м,  обеспечивающая теплоснабжение Зания-155/2, технологически от ТК-2 присоединена к спорной теплосети. Однако теплосеть, обеспечивающая теплоснабжение в Здании-155/2, собственнику этого здания на праве собственности или ином законном основании не принадлежит, в связи с чем данная теплосеть, как и спорный участок теплосети, являются бесхозяйным имуществом.


  Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 405888/РТС от 01.01.2016, суд пришел к выводу о его правовой квалификации как договор энергоснабжения, к которому подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Применительно к обстоятельствам настоящего дела, к отношениям сторон также подлежат применению нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), нормы Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее по тексту - Правила № 808).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии с части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 1 стать 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и оплачивают ее по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

         Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ  (ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

         В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

         Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

         Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм обязанность по оплате потерь в теплосетях определяется принадлежностью этих сетей по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

         На основании запроса истца филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан выданы информационные справки от 09.01.2025 по объектам недвижимости 02:55:010523:115 и 02:55:010523:117, которые судом приобщены к материалам дела.

         Из указанных информационных справок следует, что АО «Южураллифт» являлось первоначальным собственником Здания-155/1, которое на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.12.2013 было отчуждено ФИО2 и ФИО3 Затем Здания-155/1 было разделено на 26 помещений с отдельными кадастровыми номерами, которые ФИО2 и ФИО3 были перепроданы физическим и юридическим лицам.         Поскольку спорная теплосеть на праве собственности или ином законном основании АО «Южураллифт» никогда не принадлежала и на балансе не числилась, то данная теплосеть не могла входить в состав имущества Здания-155/1, переданного АО «Южураллифт» ФИО2 и  ФИО3 в рамках договора купли-продажи недвижимости от 24.12.2013. Соответственно, при перепродаже ФИО2 и  ФИО3 26-ти помещений Здания-155/1 с отдельными кадастровыми номерами физическим и юридическим лицам спорная теплосеть не могла входить в состав этих помещений.

  Таким образом, информационные справки Роскадастра от 09.01.2025 свидетельствуют о том, что спорная теплосеть  ни на праве собственности, ни на ином законном основании истцу не принадлежит, равно, как не принадлежит и  собственникам Здания-155/1. Доказательств того, что при продаже нежилых помещений спорная теплосеть входила в состав Здания-155/1, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика и  Администрации ГО г. Уфа РБ, суд не находит, что спорный участок теплосети входил в состав имущества Здания-155/1, являлся сложной вещью и главной вещью и принадлежностью в смысле статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не может суд согласиться и с утверждениями ответчика и Администрации ГО г. Уфа РБ о том, что по своему функциональному назначению спорная теплосеть предназначена только для обеспечения теплоснабжением Здания-155/1. Как видно из схемы акта о разграничении балансовой принадлежности от 01.01.2016, к спорной теплосети от ТК-2 подключены теплосети, по которым обеспечивается теплоснабжение объектов других потребителей – ООО «УФАГАЗ» и УГО ООО «ВОА».

         При этом обращает на себя внимание схема спорного участка теплосети, содержащаяся  в приложении № 2 к соглашению об оплате тепловой энергии № 404605 от 01.10.2008, заключенному между ООО «БашРТС» и УГО ООО «ВОА». Так, из данной схемы усматривается, что изначально в схеме спорного участка теплосети было два тепловых колодца: ТК № 1 – к которому присоединено ОАО «Газ-Сервис» РБ, и ТК № 2 – к которому присоединено АО «Южураллифт». То есть, в промежутке от ТК № 907, принадлежащего ООО «БашРТС», до ТК № 2, от которого теплосеть сеть пролегает к наружной стене Здания-155/1, находился еще один тепловой колодец ТК № 1, к которому было присоединено ОАО «Газ-Сервис» РБ. Следовательно, участок теплосети от ТК № 907 до ТК № 1 изначально не мог принадлежать АО «Южураллифт».

  Ответчик в обоснование принадлежности истцу спорной теплосети представил в материалы дела ежегодные заявки на отопительный период и ежегодные акты гидравлических испытаний данной сети, подписанные истцом.

         Между тем          заявка на отопительный период – это документ, необходимый для подачи отопления в отопительный сезон, которой обязан направить каждый абонент в теплоснабжающую организацию, заключивший с ней договор, вне зависимости от принадлежности сети; акт гидравлических испытаний  – это документ, подтверждающий готовность объекта к отопительному сезону. Без подачи заявки и проведения гидравлических испытаний подача теплоносителя невозможна, поэтому истцом подписывались данные документы. При этом сами по себе эти документы, равно как и акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не являются доказательством принадлежности соответствующего участка сетей тому или иному лицу, при отсутствии правоустанавливающих документов. Ответчиком в материалы дела правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность спорной теплосети истцу, не представлены.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт владения собственниками Здания-155/1 спорной теплосетью на каком-либо вещном праве или другом законном основании, является неподтвержденным необходимыми доказательствами.

  Статус бесхозяйной вещи определен пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

  В соответствии с положениями пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 6, части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей.

  Истцом в адрес Администрацию ГО г. Уфа РБ было направлено письмо № 9 от 23.01.2024, в котором истец просил Администрацию провести необходимые мероприятия для принятия на учет бесхозяйного спорного участка теплосети. Данное письмо оставлено без ответа.

   ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов на территории города Уфы, в этой связи на нем лежит обязанность обеспечивать теплоснабжение, передавая тепловую энергию по сетям, находящимся как в его собственности, арендном владении, пользовании, или на ином законном основании, так и бесхозяйным тепловым сетям.

  Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

   В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

  В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статье 15 указанного закона.

  Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

  В соответствии с положениями пунктом 54 Правил № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

  Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

  На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

  Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

  В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

  Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

  В соответствии с пунктом статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

  Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

  В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

  В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

  Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик доказательств балансовой принадлежности спорной теплосети истцу в материалы дела не представил.

  Вопреки позиции ответчика, акт о разграничении балансовой принадлежности от 01.01.2016 не являются правообразующим документом в смысле статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт владения истцом спорными сетями на праве собственности или другом законном основании не подтвержден материалами дела.

  Из материалов дела следует, что спорный участок теплосети обладает признаками бесхозяйного объекта.

  Поскольку материалами дела не доказана принадлежность спорной теплосети истцу, суд приходит к выводу, что основания для возложения на истца обязательства по возмещению возникших в указанных сетях потерь отсутствуют.

  Ссылка ответчика на подписание истцом ежегодных заявок на отопительный период и ежегодных актов гидравлических испытаний не свидетельствует о принадлежности спорных сетей истцу, так как было указано выше, данные документы не является правоустанавливающими документами.

  По вопросу о взыскании платы за потери в бесхозяйных тепловых сетях, суд отмечает следующее.

  Бесхозяйные сети являются частью теплосетевого хозяйства, с использованием которого организации оказывают услуги по передаче тепловой энергии и получают соответствующую оплату. Передача тепловой энергии организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

  Нормативные потери в теплосетях являются неизбежными издержками процесса передачи тепловой энергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг организациям в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии.

  Ни Законом о теплоснабжении, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель тепловой энергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты теплосетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

  По существу, ответчиком предлагается к применению правовой подход, в соответствии с которым одно лицо, преследуя свой экономический интерес, эксплуатирует тепловую сеть и получает от этого выгоду, в то время как издержки по эксплуатации этой же сети несет другое лицо.

  Применение такого подхода означает, что потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены через бесхозяйные сети, оплачивают нормативные потери поставленной энергии в составе тарифа наравне с прочими потребителями, а кроме того дополнительно оплачивают потери в бесхозяйных сетях. Тем самым стоимость услуг по передаче тепловой энергии для этих потребителей увеличивается и они ставятся в дискриминационное положение по отношению к остальным.

  Возложение на потребителей тепловой энергии обязанности по оплате нормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях, влечет для последних дополнительное бремя по оплате тепловой энергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства о теплоснабжении (статья 13 Закона о теплоснабжении, пункты 54, 55 Правил № 808), так и нормам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

  Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях.

  В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

  Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного частью 4 статьи 8 Закона об теплоснабжении. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя тепловой энергии.

  Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

  Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст. 234 ГК РФ).

  Нормы Закона о теплоснабжении (п. 4 ст. 8, п. 5 ст. 13, п.п. 4, 11 статьи 15) не обязывают потребителя энергоресурсов оплачивать потери в бесхозяйных сетях.

  Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, а также с позицией Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 27.01.2022 по делу № А47-2204/2021, оставленным в силе Арбитражным судом Уральского округа от 30.05.2022 по тому же делу.

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

  Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

  В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

  Судом при исследовании материалов дела установлено, что ответчик в период с 01.01.2021 по 29.22.2024 предъявил истцу счета-фактуры на общую сумму 4 557 187,09 руб. на оплату тепловой энергии, поставленной по договору № 405888/РТС от 01.01.2016. Истцом во исполнение своих обязательств за этот же период произведена оплата в общей сумме 4 480 889,87 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

  Вместе с тем из имеющихся в материалах дела справок о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода) по объектам теплопотребления видно, что ответчиком в счета-фактуры включена стоимость потерь тепловой энергии в общей сумме 384 259,96 руб.

  Тем самым, ответчик неправомерно (неосновательно) получил от истца денежные средства в сумме 384 259,96 руб. в виде оплаты стоимости потерь тепловой энергии, которые истец не должен был оплачивать, в результате чего ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем на ответчике в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность возвратить истцу эту сумму.

  Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  ООО «УК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 685,00 руб. платежным поручением № 459 от 04.04.2024.

  Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 10 685,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские

распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в сумме 384 259 руб. 96 коп., расходы по государственной пошлине в размере 10 685 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 М.М. Насыров