Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А56-99049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 августа 2024 года

Дело №

А56-99049/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 30.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гарде» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А56-99049/2022/тр.258,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), в лице ликвидатора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2022 № 235.

Определением суда от 26.07.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарде» (далее - ООО «Гарде») в лице конкурсного управляющего ФИО1 16.11.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества 207 382,17 руб. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Гарде», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 26.01.2024 и постановление от 15.04.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обоснованность требований ООО «Гарде» по праву и по размеру подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Срок исковой давности для предъявления указанного требования не пропущен. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 02.06.2023 - с момента утверждения решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48239/22-74-131 конкурсным управляющим ООО «Гарде» ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая из законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на данных выписки о движении средств по расчетному счету, согласно которой 22.10.2019 и 31.10.2019 с расчетного счета ООО «Гарде» на счет Общества перечислены денежные средства в общей сумме 207 382,17 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 указанной статьи (в применимой к правоотношениям редакции) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае кредитор указал, что спорная задолженность образовалась в связи с перечислением 22.10.2019 и 31.10.2019 ООО «Гарде» в пользу должника 207 382,17 руб. в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны контрагента.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий Общества заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суды правомерно исходили из того, что течение срока исковой давности по заявленному требованию началось в момент, когда о нарушении права должен был узнать первоначальный кредитор – само ООО «Гарде», а именно: 23.10.2019 и 01.11.2019. Таким образом, срок исковой давности для обращения кредитора в суд истек 23.10.2022 и 01.11.2022, соответственно, а с настоящим требованием кредитор обратился в суд 16.11.2023.

Вопреки доводам подателя жалобы, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени лица, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ООО «Гарде» во включении его требования в реестр требований кредиторов Общества.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А56-99049/2022/тр.258 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гарде» ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Александрова


Судьи



Е.В. Зарочинцева


С.Г. Колесникова