Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А53-4242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4242/2024
г. Краснодар
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.02.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – избирательной комиссии Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 05.03.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Майндмайс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А53-4242/2024, установил следующее.

ООО «Майндмайс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) с заявлением о признании незаконным решения по результатам рассмотрения дела от 28.12.2023 № 061/06/42-4691/2023, решения по результатам рассмотрения дела от 28.12.2023 № 061/06/42-4692/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены избирательная комиссия Ростовской области (далее – избирательная комиссия), ООО «Рекламный дом "Максима"», ООО «Фонд развития образования».


Решением суда от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2024, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения управления являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционный суд неверно определил обстоятельства дела. Общество указывает, что при проведении конкурсов созданы неравные, ограничивающие конкуренцию условия.

В отзывах на кассационную жалобу управление и избирательная комиссия просят отказать в ее удовлетворении.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. В судебном заседании представители общества и избирательной комиссии по заявленному ходатайству не возражали. Совещаясь на месте, суд определил заявленное ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав представителей общества и избирательной комиссии, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.12.2023 избирательной комиссией Ростовской области (заказчик) в Единой информационной системе (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки № 0158200002223000068 «Оказание услуг по организации и проведению информационно-просветительских акций».

Согласно Порядку рассмотрения заявок на участие в конкурсе заказчиком установлены критерии оценки конкурсных заявок, в том числе квалификации участников закупки: «К оценке принимаются исполненные участником закупки договоры с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), предметом которых является оказание услуг по организации и проведению информационных, просветительских, массовых и аналогичных акций на электоральную тематику. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта: исполненный договор (договоры); акт (акты) выполненных работ. Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок».

В соответствии с протоколом подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.12.2023 № ИЭОК1 для участия в закупке подано 3 заявки.

Заказчиком также 07.12.2023 в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки № 0158200002223000070 «Оказание услуг по организации и проведению молодежной просветительской акции для впервые голосующих избирателей».

Согласно Порядку рассмотрения заявок на участие в конкурсе заказчиком установлены критерии оценки конкурсных заявок, в том числе, квалификации участников закупки: «К оценке принимаются исполненные участником закупки договоры с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ, предметом которых является оказание услуг по организации и проведению массовых, молодежных, информационных, просветительских мероприятий в области избирательного процесса.».

В соответствии с протоколом подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.12.2023 № ИЭОК1 на участие в закупке подано 4 заявки.

Общество обратилось в управление с жалобами на действия избирательной комиссии при формировании извещений о проведении закупок №№ 0158200002223000068, 0158200002223000070. Общество указало, что заказчик неправомерно установил условие о принятии к оценке договоров на оказание услуг по организации и проведению массовых, молодежных, информационных, просветительских мероприятий в области избирательного процесса, договоров на оказание услуг по организации и проведению информационных, просветительских, массовых и аналогичных акций на электоральную тематику.

Комиссия управления 28.12.2023 рассмотрела жалобы общества и признала их необоснованными, о чем вынесла решения от 28.12.2023 № 061/06/42-4691/2023, 061/06/42-4692/2023.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 34, 42 Закона № 44-ФЗ, Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226, от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 08.10.2019 № 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10.

Суды установили, что общество по спорным конкурсам в качестве подтверждения наличия опыта проведения испрашиваемых мероприятий предоставило контракты и договоры, предмет которых не сопоставим с установленным заказчиком критерием оценки конкурсных заявок (оказание услуг по организации и проведению информационных, просветительских, массовых и аналогичных акций на электоральную тематику; оказание услуг по организации и проведению массовых, молодежных, информационных, просветительских мероприятий в области избирательного процесса).

Суды указали, что условие о предмете контрактов, подлежащих оценке, определено заказчиком исходя из собственных потребностей и представлений о сопоставимых условиях деятельности хозяйствующих субъектов в целях выбора наиболее квалифицированного и опытного исполнителя услуг, являющихся объектом закупки, и не направлено на ограничение конкуренции.

Избирательная комиссия ссылается на специфику оказания услуг, являющихся объектом закупки, которая заключается в том, что победителю конкурса в целях успешного исполнения обязательств по контракту необходимы познания в сфере политологии, психологии, менеджмента, поскольку конечной целью исполнения контракта является привлечение наибольшего количества избирателей к проводимым избирательным мероприятиям на территории Ростовской области.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что услуги, предусмотренные техническим заданием, являются стандартными, не имеют какой-либо специфики независимо от того, проводятся они на электоральную тематику или нет, поскольку не соответствует действительности и противоречит материалам дела, так как из технического задания следует, что все материалы должны быть разработаны в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами в области избирательного процесса.

Как указал апелляционный суд, оценка критерия «квалификация участника закупки», как и иных критериев, направлена на обеспечение баланса интересов заказчика и участника закупки. С одной стороны, данный критерий обеспечивает заказчику возможность из участников закупки выбрать лицо, которое будет не только максимально соответствовать потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, но и учитывать при этом специфику объекта закупки. С другой стороны, оценка этого критерия должна обеспечивать равные условия конкуренции участников закупок. Тем самым толкование данного критерия строится на совокупном учете принципов обеспечения конкуренции и результативности закупок. Так, опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Одним из детализирующих показателей является общая цена исполненных участником закупки договоров, которые принимаются к учету. Условием принятия к учету опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги является то, что он должен быть связан с предметом закупки, т.е. предмет представленного в подтверждение наличия опыта договора должен быть сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки.

Специфика оказания услуг, являющихся объектом спорной закупки, заключается в том, что победителю конкурса в целях успешного исполнения обязательств по контракту необходимы знания в сфере политологии, психологии, менеджмента, поскольку конечной целью исполнения контракта является привлечение наибольшего количества избирателей к проводимым избирательным мероприятиям на территории Ростовской области.

Таким образом, определенный избирательной комиссией порядок оценки позволяет выявить лицо, предлагающее наилучшие условия исполнения контракта и обладающее соответствующим опытом оказания услуг. Общество как участник конкурса заранее ознакомлено с требованиями конкурсной документации. Запрос заказчику о разъяснении положений конкурсной документации общество не направляло, факт формирования заявки и ее подачи позволяет сделать вывод о том, что общество приняло требования, установленные заказчиком к оказанию услуг.

Вопреки доводам общества отсутствие у участника закупки соответствующего опыта не препятствует возможности участия в процедуре закупки, а также возможности конкурировать с участниками закупки, имеющими более высокий опыт по другим критериям и показателям, установленным заказчиком в документации. На участие в каждой спорной закупке подано более 2-х заявок, все участники, подавшие заявки, допущены заказчиком к участию в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества о создании преимущества отдельным участникам конкурса – ООО «Рекламный дом "Максима"» и ООО «Фонд развития образования», т. к. они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А53-4242/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Л.Н. Воловик


Л.А. Черных