Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А56-44785/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44785/2019
08 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГлавАвтоКран"к ООО "Группа компаний "Обеспечение промышленной безопасности"о взыскании 1 820 981,91 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.09.2018;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ГлавАвтоКран" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Группа компаний "Обеспечение промышленной безопасности"о взыскании 1 608 687,50 руб. основного долга по договору оказания услуг № 01-10/18 от 01.10.2018, а также 212 293,69 руб. неустойки.

Определением от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.06.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 19.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, возражения суду не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств иного рода, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «ГлавАвтоКран», исполнитель) и ответчиком (ООО «Группа компаний «Обеспечение промышленной безопасности», заказчик) заключен договор № 01-10/18 оказания услуг от 01.10.2018, в соответствии с которым исполнитель передает, а заказчик принимает во временное пользование за плату строительную технику (далее по тексту – техника) с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации предоставленной техники.

Дополнительные характеристики, а именно: наименование (марка), количество, технические характеристики техники; объект, на котором будет использоваться техника; сроки оказания услуги, стоимость услуги и иные существенные условия оказания услуги по оговору определяются отдельно в соответствующих заявках (Приложение № 1 к договору).

В разделе 4 стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, из которого следует, что стоимость услуг исполнителя составляет:

-Экскаватор YANMAR D37-2 – 1 800,00 руб., в том числе НДС 18%, в час;

-HINO PROFIA – 1 800,00 руб., в том числе НДС 18%, в час;

-Экскаватор HITACHI EX225USRLC – 2 500,00 руб., в том числе НДС 18%, в час.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.5 договора).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено подтверждения оплаты долга в полном объеме, то исковые требования в указанной части подтверждаются материалами дела, в том числе универсально передаточными документами за №№ 1833 от 30.12.2018 на сумму 546 750,00 руб., 1620 от 30.11.2018 на сумму 367 875,00 руб., 1435 от 31.10.2018 на сумму 263 250,00 руб., 1347 от 14.10.2018 на сумму 160 812,50 руб. и 1314 от 08.10.2018 на сумму 270 000,00 руб., а также актом сверки по состоянию за 4 квартал 2018 года

Также обоснованны требования истца и о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, из которого следует, что, в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчет судом проверен, признан правомерным, в связи с чем 212 293,69 руб. также подлежат взысканию по состоянию на 08.04.2019 года. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на стороны от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Группа компаний «Обеспечение промышленной безопасности» (местонахождение: 191028, <...>, корпус литер А, квартира пом. 14Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Глававтокран» (местонахождение: 192236, <...> литер БВ, помещение 17-Н офис 206, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 608 687,50 руб. долга и 212 293,69 руб. неустойки, а также 31 209,82 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.