Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А59-2072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2072/2019
г. Южно-Сахалинск
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза ФИО2» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 890 084 рублей 32 копеек задолженности за поставленную продукцию,

при участии:

от муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО2» Городского округа «город Южно-Сахалинск» – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 № 7,

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Юг» – представитель не явился,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО2» Городского округа «город Южно-Сахалинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Юг» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании гарантийного письма истец отпустил ответчику товар, который с учетом предварительной оплаты, был оплачен в части. В последующем истец обращался к ответчику за окончательной оплатой, размер которой определен сторонами в подписанном акте сверки взаимных расчетов. Поскольку задолженность по оплате отпущенного товара ответчик не погасил, на требования претензии не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Определением суда от 03.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.04.2019.

В предварительное судебное заседание ответчик своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений участников процесса перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании гарантийного письма ответчика (исх. № 05/08 от 14.08.2018) о потребности в отпуске 350 т. асфальтобетонной смеси, между сторонами 15.08.2018 был заключен договор поставки асфальтобетонной смеси № 12/18Пс (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется на основании письменных заявок (либо согласованного графика) передать покупателю (ответчик) продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно пункту 1.2 договора наименование товара: асфальтобетонная смесь марки 2 тип Б в количестве 350 т. по цене 8 024 рубля (в т.ч. НДС – 1 224 рубля) за тонну.

По условиям договора истец отпустил ответчику 321,62 т. и 27,81 т. смеси, что подтверждается товарными накладными от 31.08.2018 № 431 и от 26.09.2018 № 509 на общую сумму 2 803 826 рублей 32 копейки.

Кроме того, до заключения указанного договора - 30.06.2018 истец отпустил ответчику асфальтобетонную смесь плотную мелкозернистую типа Б в количестве 19,6 т. и битумную эмульсию в количестве 0,4 т. на общую сумму 171 430 рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной № 226 от указанной даты.

В сложившихся отношениях, как фактически, так и по условиям договора истец поставил ответчику товара на общую сумму 2 975 256 рублей 72 копейки.

В порядке предварительной оплаты по счету от 06.06.2018 № 168 ответчик платежным поручением от 07.06.2018 № 3 оплатил истцу за товарно-материальные ценности 85 172 рубля 40 копеек.

Общая стоимость поставленного истцом товара в сумме 2 975 256 рублей 72 копейки и его частичная оплата в размере 85 172 рубля 40 копеек отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами 19.02.2019 без замечаний и разногласий. С учетом взаимных расчетов сторон остаток задолженности ответчика составил 2 890 084 рубля 32 копейки.

Поскольку ответчик не оплатил оставшуюся задолженность, истец 06.02.2019 почтовой связью направил ответчику претензию (исх. от 05.02.2019 № 0157/02), в которой просил в срок до десяти рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, на требования претензии не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд приходит к выводу, что поставки произведены по разовой сделке, что соответствует положениям статей 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по условиям заключенного договора. Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как отношения по поставке (глава 30 ГК РФ).

В силу общих правил статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 890 084 рубля 32 копейки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 37 450 рублей на ответчика.

Излишне уплаченная платежным поручением от 28.03.2019 № 549 государственная пошлина в размере 42 копейки, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Юг» в пользу муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза ФИО2» городского округа «Город Южно-Сахалинск» 2 890 084 рубля 32 копейки основного долга, 37 450 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 927 534 рубля 32 копейки.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза ФИО2» городского округа «Город Южно-Сахалинск»» из федерального бюджета 42 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.03.2019 № 549, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев