Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А41-43844/2024

Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43844/24
08 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мособлгазпоставка»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Легион»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 19 851 128, 07 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мособлгазпоставка» (далее – ООО «Мособлгазпоставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Легион» (далее – АО «Легион», ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки газа от 26.12.2018 № 764/2019-НДП за период с 19.03.2024 по 21.05.2024 в размере 1 766 948,12 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мособлгазпоставка» (Поставщик) и АО «Легион» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 26.12.2018 № 764/2019-НДП (далее – договор), по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю природный газ или сухой отбензиненный газ (далее – газ), через ГРС ООО «Газпром трансгаз Москва» (ГРС Дмитров) до отключающего устройства газопотребляющего оборудования Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить газ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора Покупатель производит оплату в следующем порядке:

- 35 (тридцать пять) процентов общей стоимости договорного объема газа в текущем месяце поставки вносится на расчетный счет Поставщика в срок до 18 числа текущего месяца;

- 50 (пятьдесят) процентов от общей стоимости договорного объема газа в текущем месяце поставки вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет производится с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. При наличии задолженности Покупателя по оплате поставленного газа денежные средства, поступившие в счет последующих поставок газа, направляются на погашение данной задолженности.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав Покупателю в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 сухого отбензиненного газа в объеме 1 893,905 тыс.куб.м. на сумму 18 608 025,71 руб., с учетом НДС, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарной накладной от 31.03.2024 № 5690 и актом приема-передачи газа от 31.03.2024.

Поскольку обязанность по оплате сухого отбензиненного газа на сумму 18 608 025,71 руб. ответчиком в установленные договором сроки не исполнена, истец претензией от 26.04.2024 исх. № 459-26-04-2024 обращался к АО «Легион» с требованием об оплате спорной задолженности и начисленных на нее пени.

В силу пункта 9.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров в соответствии с действующим законодательством РФ. При недостижении сторонами согласия, спор подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что основная задолженность по оплате сухого отбензиненного газа на сумму 18 608 025,71 руб. оплачена ответчиком уже после обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В свою очередь, задолженность по оплате пени, начисленных на сумму основной задолженности, за период с 19.03.2024 по 21.05.2024 в размере 1 766 948,12 руб. ответчиком не погашена.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение Покупателем любых сроков оплаты по настоящему договору, в том числе авансовых платежей, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

Судом расчет начисления пени, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности пени суд автоматически не уменьшает их размер. Вопрос о пределах снижения пени является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Акционерным обществом «Легион» ходатайство о снижении размера пени не заявлено. Оснований для снижения размера пени судом также не установлено.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в связи с погашением основной задолженности уже после предъявления иска.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Легион» в пользу ООО «МОСОБЛГАЗПОСТАВКА» 1 766 948,12 руб. пени и 122 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                          И.Д. Арешкина