Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А76-1708/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1708/2022
29 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Инглиш», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 664 960 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.09.2021. личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО «Гринфлайт») 21.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Инглиш», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Планета Инглиш»), о взыскании 664 960 руб. 00 коп.

Определением от 26.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2022 заместителем председателя арбитражного суда Челябинской области на основании пункта 2 части 3статьи 18 АПК РФ в связи с отсутствием судьи Скобычкиной Н.Р. ввиду болезни произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. на судью Тиунову Т.В.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие договора безвозмездного пользования от 01.01.2018 в обоснование права истца на передачу помещения в субаренду, расчета задолженности, указание в акте приема – передачи на иное лицо в качестве субарендатора, полагает, что дополнительное соглашение не имеет отношение к спорному договору, так как составлено к договору субаренды № 310-7/12-17 от 01.12.2017 и спорный договор аренды прекратил действия 30.11.2018, также считает, что заявленная сумма долга в размере 664 960 руб. предъявлена в связи с ошибками в бухгалтерском учете.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о получении определения суда, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственность (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 310-7/12-17 (далее - договор), согласно п.1.1 которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (аренду) за плату по договору нежилое помещение № 7, общей площадью 103.9 кв.м., расположенных на первом этаже жилого здания по адресу: <...>.

Передаваемое в субаренду помещение принадлежит арендатору с правом сдачи в субаренду на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2018.

Помещение передается субарендатору для осуществления деятельности: организация офисного помещения субарендатора.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора в течение 3 календарных дней с даты подписания договора, арендатор обязан передать субарендатору помещение во временное владение и пользование (в субаренду), а субарендатор обязан принять помещение по акту приема-передачи. Субарендатор не позднее, чем в последний день срока действия договора (после истечения срока действия договора) или расторжения (прекращения) договора по любым основаниям обязан вернуть помещение арендатору по акту возврата.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за помещение по договору составляет 41 560 рублей, в том числе НДС в месяц. В арендную плату не входят расходы по обеспечению помещения коммунальными услугами: электроэнергией, водоснабжением/водоотведением, канализацией, отоплением, также прочие расходы на содержание и обслуживание арендуемых помещений (вывоз ТБО, ТКО, расходы на содержание общего имущества жилого дома, эксплуатационные расходы и пр.)

Датой начала начисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи арендуемых помещений (п. 4.1.1 договора).

Арендная плата уплачивается субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в следующие сроки: - за первый полный календарный месяц арендная плата уплачивается субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до 25 января 2018 года и последующие месяцы аренды арендная плата уплачивается в срок до 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому (п. 4.1.2 договора).

Договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания его уполномоченными представителями сторон (п. 9.1 договора).

Прекращение окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, но не в части расчетов и не освобождает стороны договора от ответственности за нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора аренды (п. 9.2. договора).

Актом приема-передачи к договору субаренды нежилого помещения № 310-7/12-17 от 01.01.2018, подписанного сторонами без замечаний, ответчику передано в аренду спорное помещение.

Дополнительным соглашением сторон от 01.10.2018, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций, стороны пришли к соглашению о возобновлении срока действия договора субаренды с 01.10.2018 на неопределённый срок.

Ответчиком произведена оплата арендной платы по спорного договору на общую сумму 581 840 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 23.04.2018 на сумму 41 560 рублей, № 823 от 07.06.2018 на сумму 83 120 рублей, № 827 от 13.06.2018 на сумму 83 120 рублей, № 839 от 27.06.2018 на сумму 41 560 рублей, № 840 от 27.06.2018 на сумму 41 560 рублей, № 841 от 20.09.2018 на сумму 41 560 рублей, № 857 от 04.102018 на сумму 41 560 рублей, № 869 от 06.11.2018 на сумму 41 560 рублей, № 924 от 13.11.2019 на сумму 41 560 рублей, № 2 от 11.12.2019 на сумму 41 560 рублей, платежным ордером № 2 от 30.01.2020 на сумму 38 666 руб. 46 коп., № 2 от 12.02.2020 на сумму 2 893 руб. 54 коп., № 14 от 12.02.2020 на сумму 4 092 руб. 98 коп., № 14 от 25.02.2020 на сумму 487 руб. 22 коп., 14 от 25.02.2020 на сумму 443 руб. 04 коп., № 14 от 36 536 руб. 76 коп.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, с марта 2020 года по июнь 2020 года составила 664 960 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 19.11.2020 направлена претензия б/н с требование о погашении задолженности в размере 664 960 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате аренды нежилого помещения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи спорного помещения на праве аренды и пользования спорным помещением ответчиком в период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, с марта 2020 года по июнь 2020 года, подтверждается договором субаренды № 310-7/12-7 от 01.01.2018, актом приема-передачи к договору субаренды нежилого помещения № 310-7/12-17 от 01.01.2018, подписанного сторонами без замечаний, дополнительным соглашением сторон от 01.10.2018, платежными поручениями об оплате арендных платежей со ссылками на спорный договор субаренды.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт пользования спорным помещением в спорный период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, с марта 2020 года по июнь 2020 года ответчиком на праве аренды.

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий истца на сдачу спорного помещения в субаренду в связи с непредоставлением в материалы дела договора безвозмездного пользования от 01.01.2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Суд также отмечает, что отношения субарендатора, арендатора с собственником по договору аренды не влияют на правоотношения сторон по договору субаренды и не могут явиться основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей. Кроме того, ответчик пользовался спорным имуществом, за время действия договора не оспаривал действительность заключенного договора, а обратился с указанным доводом после обращения истца с иском о взыскании задолженности по договору субаренды.

Довод ответчика об указании в акте приема – передачи на иное лицо в качестве субарендатора, а также, что дополнительное соглашение не имеет отношение к спорному договору, так как составлено к договору субаренды № 310-7/12-17 от 01.12.2017 и спорный договор аренды прекратил действия 30.11.2018 отклоняются ввиду следующего.

Сами по себе ссылки ответчика на указании иного лица в акте приема-передачи спорного помещения, даты договора субаренды в дополнительном соглашении сторон о возобновлении спорного договора субаренды на неопределенный срок от 01.10.2018, с учетом наличия в указанных документов подписи печати организации ответчика, внесение арендных платы на счет истца со ссылкой на спорный договор субаренды, не препятствовали получению арендованного имущества, его использованию.

Указанный довод ответчика, заявленный только после предъявления иска в арбитражный суд, противоречит принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения.

Таким образом, факт использования ответчиком недвижимого имущества установлен судом, исходя из совокупной оценки доказательств, ответчиком не опровергнут, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате является законным и обоснованным.

Судом установлено, что обязательство по оплате аренды ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности по спорному договору субаренды за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, с марта 2020 года по июнь 2020 года в размере 664 960 руб. 00 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды нежилого помещения по договору в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по спорному договору субаренды за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, с марта 2020 года по июнь 2020 года в размере 664 960 руб. 00 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 16 299 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 299 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 20.01.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 16 299 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Инглиш», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность в размере 664 960 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.В. Тиунова