Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А41-54634/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54634/21
02 декабря 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СМК "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 615 052,81 руб., а также встречное исковое заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ" к ООО СМК "АЛЬЯНС" о взыскании пени по договору № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 246 428,99 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 25.11.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО СМК "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ":

- о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в сумме 2 278 609 рублей 27 копеек;

- о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 06.07.2020 к договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в сумме 45 974 рубля 62 копейки;

- о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 77-САС-2/20 от 05.07.2020 в сумме 116 436 рублей 14 копеек;

- о взыскании задолженность по договору строительного подряда № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 в сумме 27 942 рубля 26 копеек;

- о взыскании пени по договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в сумме 1 056 135 рублей 40 копеек;

- о взыскании пени по дополнительному соглашению от 06.07.2020 к договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в сумме 21 791 рубль 97 копеек;

- о взыскании пени по договору строительного подряда № 77-САС-2/20 от 05.07.2020 в сумме 57 810 рублей 54 копейки;

- о взыскании пени по договору строительного подряда № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 в сумме 10 352 рубля 61 копейка;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 075 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020, № 77-САС-2/20 от 05.07.2020, № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 и основаны на статьях 309, 310, 709, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных исковых требований.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ по договору № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 246 428,99 руб.

Определением суда от 16.09.2021 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также отзыв на встречный иск, в которых настаивал на правомерности своих исковых требований, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании от 25.11.2021 стороны поддержали свои требования и возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2020 между ООО «Строительно-Монтажная Компания «Альянс» (Подрядчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ» (Генеральный подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 44-САС-2/20, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по Отделке АБК на Объекте «Здание Технопарка. Складской комплекс № 16», возводимого на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020806:1583 по адресу: РФ, Московская область, г. Подольск, д. Новоселки.

Полный перечень работ указан в Протоколе согласования Договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Цена Договора является твердой, определяется на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 10 864 322 рубля 43 копейки, в том числе НДС 20 % 1810 720 рублей 40 копеек, и подлежит изменению только по соглашению Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (п. 1.3, 2.1).

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.2 договора стоимость материалов составляет 5 438 602 рубля 58 копеек, в том числе НДС 20 % 906 433 рубля 76 копеек. Стоимость работ и оборудования составляет 5 425 719 рублей, в том числе НДС 20 % 904 286 рублей 64 копейки.

Выполнение работ производится Подрядчиком согласно п.3.1 Договора в следующие сроки: начало выполнения работ - 15.04.2020; окончание работ - 14.06.2020.

В рамках настоящего Договора строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 06.07.2020 года, из которого следует, что в процессе выполнения Работ по Договору были выявлены дополнительные работы, не включенные в стоимость работ по вышеуказанному договору.

Так, действуя в соответствии с пунктом 1.1 Дополнительного соглашения, Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется дополнительно выполнить комплекс работ по устройству плитки в пом. 116, замене профлиста, облицовке стен профлистом, монтаж ограждения пандуса на Объекте: «Здание Технопарка. Складской комплекс № 16», расположенный по адресу: РФ, Московская область, г.Подольск, д.Новоселки, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить их результат.

Общая стоимость по настоящему Дополнительному соглашению составляет 268 366 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 % 44 727 рублей 80 копеек, складывающаяся из: стоимости материалов в размере 130 795 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20 % 21 799 рублей 20 копеек; стоимости работ и оборудования в размере 137 571 рубль, в том числе НДС 20 % 22 928 рублей 60 копеек.

Пунктом 1.4 Дополнительного соглашения к Договору установлено, что Генеральный подрядчик выплачивает Подрядчику аванс в следующем размере:

-100 % от стоимости, указанной в п. 1.3.1 настоящего Дополнительного соглашения в размере 130 795 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20 % 21 799 рублей 20 копеек в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего Дополнительного соглашения и выставления счета Подрядчиком;

- 50 % от стоимости, указанной в п. 1.3.2 настоящего Дополнительного соглашения в размере 68 785 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 % 11 464 рубля 30 копеек в течение 15 банковских дней со дня подписания настоящего Дополнительного соглашения и выставления счета Подрядчиком.

Оставшаяся оплата по настоящему Дополнительному соглашению производится Генеральным подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в п.5.3 Договора, получения счета и счета-фактуры Подрядчиком, при условии, что работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями настоящего Договора и настоящего Дополнительного соглашения. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком за минусом суммы аванса, оплаченного согласно п. 1.4 настоящего Дополнительного соглашения, денежных средств, удерживаемых согласно п. 1.7 настоящего Дополнительного соглашения, суммы гарантийного резерва, удержанного согласно п. 1.6 настоящего Дополнительного соглашения.

Сроки выполнения работ по настоящему Дополнительному соглашению определены в пункте 1.9 и составляют - 06.07.2020 (начало работ) и 14.07.2020 (окончание работ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 и Дополнительного соглашения к нему от 06.07.2020 Подрядчик выполнил работы, являющиеся предметом Договора, что подтверждается подписанными Генеральным подрядчиком документами, а именно Актами о приемке выполненных работ (№ КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 20.07.2020 на сумму 9 748 744,94 руб., № 2 от 20.04.2020 на сумму 25 000 руб., № 3 от 20.07.2020 на сумму 1 090 577,49 руб., счетами и счетами-фактурами.

Работы по Дополнительному соглашению подтверждается подписанными Генеральным подрядчиком документами, а именно Актами о приемке выполненных работ (№ КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 14.07.2020 на сумму 268 366,80 руб.

15.06.2020 между ООО «Строительно-Монтажная Компания «Альянс» (Подрядчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ» (Генеральный подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 77-САС-2/20, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по противокоррозионной обработке металлоконструкций на Объекте «Здание Технопарка. Складской комплекс № 16», возводимого на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020806:1583 по адресу: РФ, Московская область, г. Подольск, д. Новоселки.

Работы, выполняемые по настоящему Договору, производятся за ООО «ВКЗ» (Договор № ВКЗ 30.09.2019 от 30.09.2019).

Полный перечень работ указан в Протоколе согласования Договорной цены (Приложение № I к Договору) п. 1.2).

Цена Договора является твердой, определяется на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 1 296 048 рублей, в том числе НДС 20 % 216 008 рублей, и подлежит изменению только по соглашению Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (п. 1.3,2.1,2.2).

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.2 договора стоимость материалов составляет 390 208 рублей, в том числе НДС 20 % 65 034 рубля 67 копеек, стоимость работ и оборудования составляет 905 839 рублей, в том числе НДС 20 % 150 973 рубля 17 копеек.

Выполнение работ производится Подрядчиком согласно пункту 3.1 Договора в следующие сроки: начало выполнения работ -15.06.2020; окончание работ - 05.07.2020.

Действуя во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором строительного подряда № 77-САС-2/20 от 15.06.2020 года Подрядчик выполнил работы, являющиеся предметом настоящего Договора, что подтверждается подписанными Генеральным подрядчиком документами, а именно Актами о приемке выполненных работ (№ КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) №1 от 29.06.2020 на сумму 1 296 048,00 руб., счетами и счетами-фактурами, предусмотренными п.5.3 Договора.

31.08.2020 между ООО «Строительно-Монтажная Компания «Альянс» (Подрядчик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ» (Генеральный подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 90-САС-2/20, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству плитки в пом. 116, облицовке стен профлистом, монтаж ограждения пандуса на Объекте: «Здание Технопарка. Складской комплекс № 17», расположенный по адресу: РФ, Московская область, г. Подольск, д. Новоселки, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020806:1995.

Полный перечень работ указан в Протоколе согласования Договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Цена Договора является твердой, определяется на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 204 962 рубля 80 копеек, в том числе НДС 20 % 34 160 рублей 47 копеек, и подлежит изменению только по соглашению Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (п. 1.3, 2.1, 2.2).

Согласно пунктам 2.1.1-2.1.2 договора стоимость материалов составляет 95 727 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20 % 15 954 рубля 53 копейки, стоимость работ и оборудования (п.2.1.2) составляет 109 235 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20 % 18 205 рубля 93 копейки.

Выполнение работ производится Подрядчиком согласно пункту 3.1 Договора в следующие сроки: начало выполнения работ - 07.09.2020; окончание работ - 21.09.2020.

Действуя во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором строительного подряда № 90-САС-2/20 от 15.06.2020 Подрядчик выполнил работы, являющиеся предметом настоящего Договора, что подтверждается подписанными Генеральным подрядчиком документами, а именно Актами о приемке выполненных работ (№ КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) №1 от 21.09.2020 на сумму 204 962,80 руб., счетами и счетами-фактурами, предусмотренными п.5.3 Договора.

Согласно условиям заключенных договоров для реализации настоящего Договора Генеральный подрядчик обязуется произвести приемку и оплату Работ, выполненных Подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим Договором и приложениями к нему (п. 4.17 договоров).

Сдача-приемка выполненных Подрядчиком работ по договору в силу п.5.1 Договора осуществляется Сторонами в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пунктам 5.3 Договоров для приемки работ Подрядчик в сроки, определенные п. 5.2 Договоров, представляет Генеральному подрядчику Акт о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) в четырех экземплярах, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3) в четырех экземплярах с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных работ, счета и счета-фактуры.

В течение 10 рабочих дней представленные Подрядчиком документы рассматриваются Генеральным подрядчиком и подписываются при отсутствии возражений (п.5.4 Договоров).

В случае наличия обоснованных возражений со стороны Генерального подрядчика по объему и качеству выполненных работ, представленные документы не подписываются до момента устранения выявленных недостатков (п.5.5 Договоров). После устранения недостатков, процедура сдачи работ, предусмотренная разделом 5 настоящего Договора, повторяется.

Раздел VI Договоров определяет порядок оплаты и взаиморасчеты Сторон Договора.

Согласно пунктам 6.1 Договоров Генеральный подрядчик уплачивает Подрядчику авансовые и иные платежи в сроки и в размере в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 8 к Договору) при условии получения оригинала счета от Подрядчика.

Дальнейший расчет за выполненные работы по Договору осуществляется Генеральным подрядчиком с удержанием авансового платежа, уплаченного согласно п.6.1 настоящего Договора, суммы за содержание стройплощадки, согласно п.6.2.1 настоящего договора, и суммы гарантийного резерва, удержанного согласно п.6.3 настоящего договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3), получения счета и счета-фактуры Генеральным подрядчиком (пункт 6.2 Договоров).

Пункт 6.6 Договоров предусматривает, что все расчеты по настоящему Договору производятся в рублях РФ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчетный счет. Обязательства Генерального подрядчика по оплате считаются исполненными на дату перечисления денежных средств с корреспондентского счета банка Генерального подрядчика.

В целях прекращения взаимных встречных денежных обязательств по договорам строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020, № 77-САС-2/20 от 05.07.2020, № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 и Дополнительному соглашению от 06.07.2020 к Договору № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 сторонами было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 22.10.2020.

В соответствии с его условиями, изложенными в пункте 2.3 Сторона-2 ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ» обязуется выплатить:

-оставшуюся сумму по Договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 года в размере 2 278 609 рублей 27 копеек в срок до 31.12.2020;

-оставшуюся сумму по Дополнительному соглашению от 06.07.2020 к Договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 года в размере 45 974 рубля 62 копейки в срок до 31.12.2020;

-оставшуюся сумму по Договору строительного подряда № 77-САС-2/20 от 05.07.2020 года в размере 116 436 рублей 14 копеек в срок до 31.12.2020;

-оставшуюся сумму по Договору строительного подряда № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 в размере 27 942 рубля 26 копеек в срок до 28.02.2021.

Во всем остальном, как следует из содержания п.5.1 Соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.10.2020, что не предусмотрено Соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, несмотря на это и выполнение обязательств в полном объеме со стороны ООО «Строительно-Монтажная Компания «Альянс», обязательства по оплате выполненных и принятых работ ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ» до настоящего времени не выполнены.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец 25.04.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 04/24-1 от 24.04.2021 с требованием оплатить истцу выполненную и принятую работу.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для Генерального подрядчика и желании ими воспользоваться.

Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договорами и соглашением о зачете срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженностей за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме задолженности за выполненные работы, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2.1 Договоров строительного подряда Генеральный подрядчик за нарушение Договорных обязательств уплачивает Подрядчику при условии направления соответствующей претензии за нарушение сроков оплаты работ (п.6.2, 6.3 Договора) – пеню в размере 0,15 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, истцом рассчитана неустойка в следующем порядке:

- по Договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 1056 135 рублей 40 копеек из расчета: 2 278 609 рублей 27 копеек (сумма долга) х 309 дней (период просрочки с 05.08.2020 по 09.06.2021) х 0,15 % (размер пени по договору) = 1 056 135 рублей 40 копеек;

- по Дополнительному соглашению от 06.07.2020 к Договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 года 21 791 рубль 97 копеек из расчета: 45 974 рубля 62 копейки (сумма долга) х 316 дней (период просрочки с 29.07.2020 по 09.06.2021) х 0,15 % (размер пени по договору) = 21 791 рубль 97 копеек;

- по Договору строительного подряда № 77-САС-2/20 от 05.07.2020 года в размере 57 810 рублей 54 копейки из расчета: 116 436 рублей 14 копеек (сумма долга) х 331 день (период просрочки с 14.07.2020 по 09.06.2021) х 0,15 % (размер пени по договору) = 57 810 рублей 54 копейки;

- по Договору строительного подряда № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 в размере 10 352 рубля 61 копейка из расчета: 27 942 рубля 26 копеек (сумма долга) х 247 дней (период просрочки с 06.10.2020 по 09.06.2021) х 0,15 % (размер пени по договору) = 10 352 рубля 61 копейка.

Итого размер пени, подлежащий уплате Генеральным подрядчиком, составляет 1 146 090 рублей 52 копейки.

Суд проверил расчет истца, и указывает следующее.

Действительно, с учетом сроков сдачи работ и условий пункта 6.2 Договоров размер указанной неустойки должен был составлять рассчитанную истцом сумму.

Однако стороны в соглашении о зачете встречных однородных требований от 22.10.2020 определили не только итоговые суммы задолженности по каждому договору, но и новые сроки их погашения, в соответствии с которым сроки оплаты работ по договорам строительного подряда № 44-САС-2/20, № 77-САС-2/20 и Дополнительному соглашению от 06.07.2020 установлены сторонами до 31.12.2020, а по договору № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 - до 28.02.2021.

В связи с этим судом произведён перерасчет неустойки с учетом нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, предусмотренной соглашением о зачете, а именно:

- неустойка по договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 за период 01.01.2021 по 09.06.2021 в размере 546 866,22 руб.;

- неустойка по дополнительному соглашению от 06.07.2020 к договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 за период с 01.01.2021 по 09.06.2021 в размере 11 033,91 руб.;

- неустойка по договору строительного подряда № 77-САС-2/20 от 05.07.2020 за период с 01.01.2021 по 09.06.2021 в размере 27 944,67 руб.;

- неустойка по договору строительного подряда № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 за период с 01.03.2021 по 09.06.2021 в размере 4 233,25 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о снижении размера неустойки, принимая во внимание возражения истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем судом установлено, что ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, никаких доказательств, пояснений, относительно невозможности исполнения обязательства в срок, ответчик в материалы дела не представил.

Методика расчета неустойки согласована сторонами в пунктах 9.2.1 договоров, в соответствии с которым расчет производится за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов.

В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Учитывая изложенное, заключая спорные договоры, ответчик согласился с условиями об ответственности за нарушением им обязательств по договорам, размере неустойки.

В связи с этим по настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не представлена и не подтверждена.

Доводы ответчика о том, что в соглашении о зачете не установлена ответственность за нарушение сроков оплаты задолженности, судом отклоняются.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Прекращение обязательств возможно, в том числе, в результате зачета встречных однородных требований (статья 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что рассматриваемое соглашение о зачете встречных однородных требований от 22.10.2020 содержит в себе как элементы соглашения о зачете, так и элементы соглашения сторон об изменении условий оплаты выполненных работ.

В связи с тем, что в указанном соглашении о зачете стороны изменили сумму и сроки оплаты задолженности по каждому договору, не изменив при этом суть взыскиваемой задолженности – задолженность по оплате выполненных истцом работ по договорам подряда, суд полагает правомерным применение к ответчику ответственности за нарушение сроков оплаты за выполненные работы, установленной в пунктах 9.2.1 данных договоров.

Соглашение о зачете подписано в двухстороннем порядке, не оспорено, не признано недействительным в судебном порядке.

Рассмотрев требования встречного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Ответчиком заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение конечных сроков выполнения работ по договору № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 246 428,99 руб.

Ответчик указывает, что работы по договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 должны были быть закончены в срок до 14.06.2020, однако акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны сторонами 20.07.2020.

В связи с этим ответчик произвел расчет неустойки на сумму 586 673,41 руб., вычел из указанной суммы 340 244,42 руб. по соглашению о зачете и заявил требования о взыскании неустойки в размере 246 428,99 руб.

Между тем судом установлено, что ответчиком уже удерживалась неустойка за нарушение сроков сдачи работ, о чем есть отметка в акте по форме КС-3 № 1 от 14.07.2020 (том 1 л.д. 18) на сумму 13 418,34 руб., в акте по форме КС-3 № 3 от 20.07.2020 на сумму 271 285,99 руб. (том 3 л.д. 24), а также в акте № 1 от 20.07.2020 на сумму 271 285,99 руб. (том 3 л.д. 27).

Также о том, что сторонами зачтены все неустойки указано и в соглашении о зачете от 22.10.2020, где перечислены все обязательства ООО СМК "АЛЬЯНС" перед ответчиком.

И сторонами произведены зачеты всех требований, по результатам которых была установлена только задолженность ответчика перед истцом, а задолженности истца перед ответчиком по неустойке стороны не определили, следовательно, исходя из вторичности взаимных требований, обязательства истца по неустойке были зачтены и прекращены.

Таким образом, суд установив, что ответчик сам в актах по форме КС-3 уже указал на удержание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подписал соглашение о зачете без указания в нем задолженности истца по неустойке, полагает требования ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, а встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СМК "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>:

- задолженность по договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 2 278 609 руб. 27 коп., неустойку в размере 546 866,22 руб.;

- задолженность по дополнительному соглашению от 06.07.2020 к договору строительного подряда № 44-САС-2/20 от 14.04.2020 в размере 45 974 руб. 62 коп., неустойку в размере 11 033,91 руб.;

- задолженность по договору строительного подряда № 77-САС-2/20 от 05.07.2020 в размере 116 436 руб. 14 коп., неустойку в размере 27 944,67 руб.;

- задолженность по договору строительного подряда № 90-САС-2/20 от 31.08.2020 в размере 27 942 руб. 26 коп., неустойку в размере 4 233,25 руб.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СОЗИДАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СМК "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 757, 69 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева