Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-101430/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-101430/2022-114-770
23 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по иску ООО «ЭНКОСТ» (ИНН <***>)

к ответчику ПАО «Мегафон» (ИНН <***>)

о взыскании 1 907 847руб. 23коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 генеральный директор,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.06.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНКОСТ» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ПАО «Мегафон» о взыскании 1 817 210руб. 00коп. задолженности и 72 215руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №Э-100000000724027 от 01.08.2019г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №Э-100000000724027.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 1 817 210руб. 00коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, представленными в материалы дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 817 210руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 817 210руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, довод ответчика касаемо того, что обязательства по договору выполнены, признан судом несостоятельным, поскольку согласно п. 3.1. договора ответчик оплату услуг по мероприятию №1, производил на протяжении 12 месяцев с даты получения экономии по реализованному мероприятию №1 по договору.

На основании вышеизложенного следует, что, учитывая сложившиеся договорные отношения, учитывая практику применения п.3.1. договора, при оплате за услуги по мероприятию №1, следует к мероприятию №2 применять вышеуказанный пункт в том же толковании, которое применялось при исполнении по мероприятию №1 к договору.

Довод ответчика о сроках оплаты за услуги по мероприятию №2, нарушают согласованные сторонами, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия п. 2.6.2, 3.3. договора.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится в платежный день после истечения 30 календарных дней с даты подписания сторонами оригинала акта оказанных услуг по договору, при условии своевременного предоставления подписанных сторонами подлинников документов, указанных п. 2.6. договора.

Согласно п. 2.6.2 договора ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от истца по электронной почте копий документов, предусмотренных подп. 2.6.2 договора, подписать акт и направить его сканированную копию исполнителю по электронной почте на адрес, указанный в п. 2.1 договора, или представить мотивированный отказ от подписания акта. Если ответчик не направит исполнителю в указанный срок подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, перечисленные в акте услуги считаются оказанными надлежащим образом без замечаний, а подписанный истцом акт приобретает силу двустороннего.

Закрывающие документы, в том числе акт №262 от 01.10.2021г. об оказании услуг по договору № Э-100000000724027 от 01.08.2019 г., получены ответчиком 11.10.2021г., оставленными им без ответа.

Согласно п. 3.3. договора, принимая во внимание, что платежными днями являются 15 число и предпоследний рабочий день каждого календарного месяца, ответчик обязан был произвести оплату до 29.11.2021г., включительно.

Остальные доводы ответчика, приведенные в отзыве судебном заседании, исследованы судом и отклоняются как несостоятельные с учетом объяснений истца в судебном заседании.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения актов сдачи-приемки оказанных услуг, то, следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 72 215руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021г. по 31.03.2022г.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 778-781 ГК РФ, ст. ст. 41,65, 70-75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Мегафон» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭНКОСТ» (ИНН <***>) 1 817 210руб. 00коп. задолженности, 72 215руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 894руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «ЭНКОСТ» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184руб., перечисленную по платежному поручению № 267 от 27.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.П. Тевелева