Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А25-2464/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2464/2025
г. Черкесск
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи

Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогуевой Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности, процентов и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 1 542 581 руб. 06 коп. основного долга, 113 757 руб. 91 коп. просроченных процентов, 8 512 руб. 77 коп. неустойки на просроченный основной долг и 4 675 руб. 78 коп. неустойки за просроченные проценты.

Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 27.05.2024 <***>.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов спора, 24.05.2024 между банком и ответчиком (клиент) заключен договор-конструктор № ЕДБО_<***>, в соответствии с которым банк открывает клиенту банковский счет № <***>.

27.05.2024 между кредитором (банк) и должником (заемщик) заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту, в соответствии с которым банк открывает клиенту кредитную линию с лимитом 2 000 000 руб., с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № <***>, открытый в банке, сроком на 36 месяцев, по ставке 26,04% годовых, предусматривающий обязанность заемщика по возврату основного долга путем внесения ежемесячных платежей и процентов в соответствии Общими условиями кредитования.

Банк перечислил сумму кредита в размере 2 000 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, банк направил в его адрес требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредитора, уплате процентов и неустойки.

Требование банка не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ основанием для досрочного возврата всей суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушались условия договора по возврату долга, что в силу части 2 статьи 811 ГК РФ предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займа, причитающимися на момент возврата.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер неустойки определены в пункте 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому при несвоевременной уплате основного долга и процентов, кредитор имеет право взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 8 512 руб. 77 коп. и на просроченные проценты в размере 4 675 руб. 78 коп.

Проверив расчеты процентов за пользование кредитом и неустойки, представленные истцом, суд признает расчеты верными.

О снижении размера неустойки ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 542 581 руб. 06 коп. основного долга, 113 757 руб. 91 коп. просроченных процентов, 8 512 руб. 77 коп.

неустойки на просроченный основной долг и 4 675 руб. 78 коп. неустойки за просроченные проценты.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 73 365 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2025 № 140693.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 73 365 руб. понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 542 581 руб. 06 коп. основного долга, 113 757 руб. 91 коп. просроченных процентов, 8 512 руб. 77 коп. неустойки на просроченный основной долг и 4 675 руб. 78 коп. неустойки за просроченные проценты, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 73 365 руб., а всего 1 742 892 руб. 52 коп. (один миллион семьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто два рубля пятьдесят две копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.П. Боташев