Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А53-1150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» августа 2019 года Дело № А53-1150/2019

Резолютивная часть определения объявлена «26» августа 2019 года

Полный текст определения изготовлен «30» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 о результатах процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) полного товарищества «ФИО3 и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Ростовская область, Веселовский р-он, <...>),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – ФИО2 (лично);

от должника – 1. представитель ФИО4 по доверенности от 08.04.2019; 2.представитель ФИО5 по доверенности от 08.04.2019;

от уполномоченного органа – представитель ФИО6 по доверенности от 17.06.2019;

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» признано обоснованным, в отношении полного товарищества «ФИО3 и компания» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019.

Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения от 25.07.2019, протокол собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Временный управляющий в судебном заседании просил ввести процедуру конкурсного производства, решение о которой принято на собрании кредиторов.

Представители должника в судебном заседании просил ввести процедуру внешнего управления, указывания на выводу финансового анализа.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил ввести процедуру конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 46 от 16.03.2019, а также в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве.

Полное товарищество «ФИО3 и компания» зарегистрировано 15.05.2001 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области. Основным видом деятельности является выращивание зерновых культур.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность должника с учетом влияния факторов сезонности и ожидаемого сбора урожая 2019 года возможно. Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника. Имеется вероятность полного погашения требований кредиторов, безубыточная деятельность должника возможна.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Значение данного показателя должно быть не менее 0,04. Коэффициент абсолютной ликвидности должника колеблется в пределах от 0,0021 до 0,0005, то есть коэффициент не выходит из кризисной зоны.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам Должника. Это основной показатель платежеспособности предприятия. Коэффициент текущей ликвидности должника по состоянию на 31.12.2018 составлял 0,2510. Платежеспособность предприятия с 31.12.2014 снизилась.

Признаки фиктивного банкротства не выявлены.

Согласно ответам государственных органов у должника имеется следующая техника: полуприцеп самосвал, гос. рег. Знаку РМ 177661; ЗИЛ 45065 грузовой самосвал, гос. рег. Знак <***>; трактор Т-150К гос.рег. знак 2930 РС61; трактор ДТ-75 гос рег. Знак 7082 РЕ61; комбайн з/у дон-1500Б, гос рег знак <***>; трактор ДТ-75 гос рег. Знак 8892НС61; трактор беларус 1025 гос рег знак <***>; трактор JOHN DEERE 6930, гос рег знак <***>.

Также в собственности должника находятся следующие объекты недвижимого имущества:

-Сооружение с кад. номером 61:06:0600002:522. нежилое, расположенное но адрес): Ростовская область, Вессловский р-н. п. Чаканиха. уд. Южная, д. 1. протяженностью 1038.6 м;

Здание кад. № 61:06:0600002:513, жилой дом. расположенный по адресу: <...> д. I. площадью 315.7 кв. м:

- Земельный участок с кад. номером 61:06:0600О02:308, земли сельскохозяйственною назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 20721 кв.м.;

- Земельный участок с кад. номером 61:06:0600002:309, земли сельскохозяйственною назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1279 кв.м.. расположенный по адресу: Ростовская обл-сть. <...>.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой, отсутствуют, требования кредиторов второй очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 195 019,11 рублей, требования кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 15 689 119,52 рублей, в том числе пени и штрафы.

25.07.2019 проведено собрание кредиторов должника, большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства; Не образовывать комитет кредиторов; Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; утвердить конкурсным управляющим ФИО7 члена МСКСОПА «Содружество».

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством введении конкурсного производства принято 69,14% голосов от числа всех кредиторов, включенных в реестр.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Ходатайство должника о введении процедуры внешнего управления удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве)

Принятия решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражено в статье 12 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Судом установлено, что на собрании кредиторов должника на основании сведений анализа финансового состояния принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

Довод о том, что восстановление платежеспособности возможно за счет будущих посевов, которые будут происходить в два этапа, отклоняется судом, поскольку носят предположительный характер и не свидетельствуют о допустимости введения в отношении должника реабилитационной процедуры в виде внешнего управления.

Большая часть земельных участков, на которых осуществлен посев, находится у должника в аренде, данные участки принадлежат КФХ ФИО4, в отношении которой введена процедура конкурсного производства (решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2018 по делу А53-5128/2018). Договоры аренды заключены в 26.09.2018 сроком на 11 месяцев. Соответственно возможность продления договоров аренды с ПТ «Петрушкан и К» в рамках дела КФХ ФИО4 документально не подтверждена.

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих расходов и уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

Кроме того, процедура конкурсного производства позволяет при наличии определенных условий переход во внешнее управление.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов кандидатура ФИО7 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127- ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО7 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего полного товарищества «ФИО3 и компания», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника о введении внешнего управления отказать.

Признать полное товарищество «ФИО3 и компания» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении полного товарищества «ФИО3 и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 17.02.2020.

Утвердить конкурсным управляющим полного товарищества «ФИО3 и компания» ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 8224, адрес для направления корреспонденции: 346428, ростовская область, г. Новочеркасск, а\я82), являющегося членом ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «17» февраля 2020 года в 15 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 425.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с полного товарищества «ФИО3 и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Глухова