Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А24-3982/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3982/2025
г. Петропавловск-Камчатский
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Колпаченко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голиковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Товал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 480 792,90 руб. долга

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Товал» (далее – истец, ООО «Товал», адрес: адрес: 683030, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (далее – ответчик, ООО «Жилкомфортсервис», адрес: 683030, <...>) о взыскании 9 480 792,90 руб. долга по договору на выполнение работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей от 01.10.2013 № 03/СР-УК за период с 01.01.2024 по 30.04.2024.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

Ответчик в письменном заявлении, представленном в суд до начала судебного заседания, исковые требования признал в полном объеме.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что 01.10.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 03/СР-УК, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей.

Приложением № 1 договора определяется адресный список объектов жилищного фонда, который согласно пункту 1.3 договора подлежит ежемесячному уточнению.

Порядок определения стоимости работ и расчетов между сторонами согласованы в разделе 3 договора.

Сторонами заключены несколько дополнительных соглашений о внесении договор новых объектов.

В связи с изменением наименования заказчика дополнительным соглашением от 09.01.2019 № 8 в договор внесены соответствующие уточнения.

Дополнительным соглашением от 10.01.2023 № 9 срок договора пролонгирован с 01.01.2023 по 31.12.2025.

В рамках указанного договора в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 истец выполнял по заданию ответчика работы. Ответчик в свою очередь выполненные работы принял, однако не оплатил.

01.07.2025 истец вручил ООО «Жилкомфортсервис» претензию об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявленные истцом требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 01.10.2013 № 03/СР-УК, в результате чего у ООО «Жилкомфортсервис» перед ООО «Товал» образовалась задолженность за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, которая по расчету истца составила 9 480 792,90 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик полностью признал исковые требования о взыскании долга по оплате работ в размере 9 480 792,90 руб., на что указано в заявлении о признании иска, подписанном представителем ООО «Жилкомфортсервис», имеющим на то соответствующие полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, – он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Изучив признание иска ответчиком, суд установил, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и подписано уполномоченным на то лицом, в связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании долга в полном объеме.

Государственная пошлина, которая, исходя из заявленной цены иска, составляет 309 424 руб., уплачена истцом (плательщик – общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т») в доход федерального бюджета в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком и в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов от установленного размера государственной пошлины, что составляет 216 596,80 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшиеся 30 процентов от установленного размера государственной пошлины (92 827,20 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товал» 9 480 792,90 руб. долга, 92 827,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 9 573 620,10 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Товал» из федерального бюджета 216 596,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2025 № 132 (плательщик – общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Т»).

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.С. Колпаченко