Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А41-63745/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-63745/21
30 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть изготовлена 18 ноября 2021 года

Полный текст изготовлен 30 декабря 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УМИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 550 000 руб. 00 коп. долга в виде неотработанного аванса по договору подряда от 13.09.2019 №ПО8/ЧГ-2018 (договор уступки прав требования от 21.06.2021 № 21/06-21), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УМИС» (далее – ООО "УМИС", ответчик) о взыскании 550 000 руб. 00 коп. долга в виде неотработанного аванса по договору подряда от 13.09.2019 №ПО8/ЧГ-2018 (договор уступки прав требования от 21.06.2021 № 21/06-21.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью ПКФ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18 ноября 2021 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск не был удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

ИП ФИО1 подал заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 1102,1107 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению оплаченных работ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении просил отказать.

Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела представлено досудебное претензионное письмо, направленное в адрес ответчика с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Кроме того, определением от 06.09.2021 судом принято исковое заявление к производству, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем и представить текст мирового соглашения на утверждение суду.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Как установлено судом, между ООО ПКФ «Монолит-Строй» и ООО «УМиС» заключен договор подряда №ПО 8/ЧГ-2018 от 13.09.2019 г. согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по устройству асфальтобетонного покрытия дороги, объемом 6 000 м2. Срок исполнения обязательств подрядчиком до 31.12.2018 г. По состоянию на 16.07.2021 г. работы не выполнены и акт о приеме-передачи выполненных работ не подписан. Заказчик по условиям указанного договора оплатил сумму в размере 550 000,00 руб.

О наличии авансирования свидетельствуют платежные поручения №6053 от 26.09.2018, №6173 от 01.10.2018, №6214 от 02.10.2018, №6507 от 11.01.2018, №6527 от 12.10.2018.

«21» июня 2021 года между ООО ПКФ «Монолит-Строй» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования №21/06-21 от 21.06.2021 г. в соответствии с которым ООО ПКФ «Монолит-Строй» уступило право (требование) к ООО «УМиС» в размере 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Срок исполнения обязательств подрядчиком до 31.12.2018 г. По состоянию на 16.07.2021 г. работы не выполнены, акт о приеме-передачи выполненных работ не подписан. Заказчик по условиям указанного договора оплатил сумму в размере 550 000,00 руб.

Ответчик на претензию от 02.12.2020 №П-024 не ответил, денежные средства не перечислил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом, отсутствие правовых оснований для обогащения включает в себя, в том числе, отсутствие правомерного юридического факта, на основании которого сложились правоотношения сторон (например, договора).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что в подтверждение исковых требований о взыскании неотработанного аванса истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления о расторжении (отказе от исполнения) заключенного между сторонами договора подряда, то есть сторона не обеспечила надлежащее извещение ответчика о расторжении договора, а также не представила доказательств того, что с её стороны наличествует надлежащая и выраженная в письменном виде форма волеизъявления, которая бы могла подтвердить действительную волю стороны на расторжение договора. Доказательств того, что договор был расторгнут ранее, истцом не представлено.

Как установлено условиями заключенного между сторонами договора подряда, в частности, пунктом 5.5, в случае прекращения работ по указанию заказчика стороны обязаны в пятидневный срок со дня прекращения работ составить двусторонний акт о выполненной части работы и фактических расходах подрядчика, такое условие сторонами не было соблюдено.

Также не было сторонами соблюдено условие пункта 9.3 договора, которым расторжение договора допускается в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон, с письменным уведомлением за две недели до дня расторжения. Выплата суммы, причитающейся какой-либо из сторон в связи с расторжением договора должна быть произведена в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса суд признает необоснованным, поскольку уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, как того требует пункт 2 статьи 715 ГК РФ и условия договора подряда, в материалы дела не представлено, не указано, с какого момента договор считается расторгнутым, не предложено обеспечить сверку фактических объемов работ до его расторжения.

Письмо заказчика исх. № П-024 от 02.12.2020 не может расцениваться как предложение о расторжении договора, и тем более, не является уведомлением о его расторжении.

Таким образом, договор в настоящее время не расторгнут, требования о расторжении договора в судебном порядке истцом не заявлялось, следовательно, рассматриваемая сделка в настоящее время не расторгнута, поэтому оснований для возврата аванса не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд отмечает, что в случае же соблюдения заказчиком процедуры расторжения договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также соблюдений условий договора о его расторжении, стороны будут обязаны в силу гражданского законодательства произвести сверку объемов фактически выполненных до его расторжения работ, что приведёт к возможности, в случае наличия неотработанного аванса, обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

На день рассмотрения дела судом в силу норм гражданского законодательства при действующим договоре на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку между сторонами имеются договорные отношения.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.В. Дубровская