Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А81-2241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2241/2020
г. Салехард
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгойрембытсервис" (ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН: <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойрембытсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования поселок Уренгой (далее - ответчик) о признании за ним права собственности на завершенный объект капитального строительства - утепленную арочную стоянку № 1, с назначением объекта - нежилое -, состоящее из 1 этажа, площадью 589, 0 кв. м., кадастровый номер 89:05:020301:8703, размещенную на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020301:9486 по адресу Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт.Уренгой, зона Промышленная.

Ответчик представил отзыв по иску, в котором выражает согласие с иском и не возражает против удовлетворения требований истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Распоряжения Департамента № 2292-ДР от 08.10.2010. «О предоставлении земельного участка» и в соответствии с договором аренды земельного участка № 960-10 от 24.12.2010, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 89:06:0203001:1431 площадью 13797кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, южная промзона, разрешенное использование «земельные участки, предназначенные для размещения временной базы для складирования материалов. Срок договора установлен с 08.10.2010 по 07.10.2013. По состоянию на 08.10.2010 в Распоряжение № 2292-ДР от 08.10.2010 внесено изменение в части фактического использования земельного участка: размещения временной базы для складирования материалов было заменено на - строительство объектов производственной базы и между ДИЗО и истцом заключено дополнительное соглашение.

По результатам внесенных изменений ответчиком предоставлен градостроительный план № 8905-020301-2012-023 от 23.08.2012, с указанием пятна застройки по периметру всего земельного участка с отступом от границы земельного участка 5 метров и с указанием назначения объектов капитального строительства: административно-бытовой комплекс и две утепленные автостоянки.

До момента истечения срока аренды земельного участка истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды (заключении договора на новый срок), на основании которого был заключен новый договор аренды земельного участка № 851-13 от 20.11.2013.

На основании Распоряжения № 2266-ДР от 01.11.2013 «О предоставлении земельного участка» и в соответствии с договором аренды земельного участка № 851-13 от 20.11.2013 г., срок договора установлен с 01.11.2013 г. по 31.11.2016., в период действия которого истцом получены разрешения на строительство объектов: «Утепленная арочная стоянка № 1», «Утепленная арочная стоянка № 2», «Административно-бытовой корпус», которые в установленном законом порядке истцом продлевались. Истец оформил государственную регистрацию права на объекты незавершенного строительства, что подтверждено свидетельствами о праве собственности.

Право собственности на утепленные арочные стоянки зарегистрировано 22.12.2015 при 90 % готовности объектов, а на административно-бытовой корпус право собственности зарегистрировано 03.10.2016 на выполненный в размере 5% степени готовности объекта (нулевой цикл работ -забито свайное поле).

По истечении срока действия договора аренды земельного участка № 851-13 от 20.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 127У-16 от 18.10.2016. срок договора с 01.11.2016 г. по 31.10.2019. с разрешенным использованием земельного участка - для размещения производственных и административных зданий , строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Фактическое использование земельного участка - завершение строительства объектов производственной базы.

По состоянию на 17.10.2019 истец обратился в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта и получил отказ с указанием на необходимость предоставления технических условий.

При повторном обращении по состоянию на 12.11.2019 за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта истцу отказано в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка. В целях продления срока аренды земельного участка истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды на новый срок. Однако 11.11.2019 истцу вновь отказано.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец указывает на то, что земельный участок до настоящего времени им используется, ответчику по акту приема-передачи не возвращен. Арендная плата за арендуемый земельный участок истцом оплачивается.

При разрешении спора суд исходит из признания ответчиком иска, а также из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьёй 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Продление договора аренды земельного участка на новый срок было возможно только по результатам торгов либо без проведения торгов в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому возможно заключение договора аренды без торгов в отношении земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, дополнена в Главу V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ настоящий Кодекс дополнен главой V.1, вступающим в силу с 1 марта 2015 г., а договор аренды земельного участка № 127У-16 от 18.10.2016 заключен после 01.03.2015 и однократно не продлевался, следовательно, отказ ответчика в продлении договора аренды является неправомерным.

В соответствии с ч.2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку на спорный объект до настоящего времени не выдано разрешение о вводе в эксплуатацию завершенного строительством объекта, в силу статьи 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой. В связи с этим обстоятельством в настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на завершенный строительством объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Не подтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Суд принимает во внимание, что фактически договор аренды, заключенный между сторонами прекращен не был, истцом земельный участок до настоящего времени используется, им оплачивается арендная плата после истечения срока действия договора аренды и истцом не направлялось и не подписывалось соглашение о расторжении договора, а также не возвращался ответчику по акту приема-сдачи земельный участок. Кроме того, истец уведомил ответчика о желании заключить договор аренды земельного участка, а ответчик не указал в своем ответе о том, что данный участок передан другому лицу, либо в отношении участка проведены торги.

Вышеизложенные обстоятельства, а именно отсутствие продленного договора аренды на земельный участок не позволяют получить разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта, использовать в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение законных интересов истца по распоряжению собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойрембытсервис» (629860, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: <***>) право собственности на завершенный объект капитального строительства - утепленную арочную стоянку № 1, с назначением объекта - нежилое -, состоящее из 1 этажа, площадью 589, 0 кв. м., кадастровый номер 89:05:020301:8703, размещенную на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020301:9486 по адресу Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт.Уренгой, зона Промышленная.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева