Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А65-25990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 02 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.02.2023 дело № А65-25990/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 705 222,10 руб. (по состоянию на 21.02.2023),

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "Промэнерго" ФИО2,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2022,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № ПСК-196/14-22 от 08.08.2022,



УСТАНОВИЛ:

22.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ТатЭнергоСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 493 229,60 руб. задолженности по договору субподряда № 2019/КР/ТЭС/8/ПЭ-П на производство ремонтных работ, из них: 1 478 444,61 руб. – задолженность по оплате работ; 14 784,45 руб. – пени, рассчитанная согласно пункту 7.11 договора за несвоевременную оплату за период просрочку с 29.11.2019 по 31.03.2022

Определением от 13.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 07.11.2022. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Промэнерго" ФИО2.

Определением от 07.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 13.12.2022.

Определением от 13.12.2023 в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято изменение исковых требований, заявленное истцовой стороной в заявлении исх. от 07.12.2022 (вх. АС РТ № 26311 от 08.12.2022). К взысканию испрашивались задолженность в размере 1 478 444,61 руб., пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 13 881,54 руб. с указание на её последующее начисление по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 09.02.2023 судебное разбирательство отложено на 21.02.2023.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 21.02.2023 поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, настаивал на отсутствии задолженности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 2019/КР/ТЭС/8/ПЭ-П на производство ремонтных работ (далее – договор).

Настоящие требования заявлены о взыскании стоимости выполненных истцовой стороной по указанному договору работ, размер задолженности по которым составил 1 478 444,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение и размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Спор возник относительно наличие задолженности ввиду ее погашения.

Ответчик, изучив представленные в подтверждение погашения задолженности доказательства с учетом положений спорного договора об оплате, надлежащим образом их не оспорил, о фальсификации актов зачета взаимных требований № 147 от 31.12.2019, № 103 от 01.10.2019 в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил. Напротив, в судебном заседании 21.02.2023 подтвердил принадлежность подписи директора "Промэнерго", проставленной на актах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание выше изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности у суда не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании пени.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений и разъяснений, при распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходил из размера исковых требований, поддерживаемых истцовой стороной на день принятия решения (с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016), общий размер которых по состоянию на 21.02.2023 составил 1 705 222,10 руб. (1 478 444,61 руб. – задолженность по оплате работ; 226 777,56 руб. – пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.02.2023).

Размер государственной пошлины при цене иска равной 1 705 222,10 руб. составляет 30 052 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 052 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина