Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А43-15494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15494/2019

г. Нижний Новгород 10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-346),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бетон комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИМДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 54200 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон комплект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИМДОМ» с иском о взыскании долга за поставленный товар в сумме 54200 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению заявление истца о возмещении расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 10.09.2019.

Как следует из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью «Бетон комплект» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМДОМ» товар и оказал услуги по УПД №124 от 13.06.2018 №94 от 25.05.2018, №192 от 18.07.2018, №416 от 24.09.2018, №423 от 27.09.2018, №499 от 17.10.2019, №433 от 01.10.2018, №519 от 22.10.2018.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме, имеется задолженность в размере 54200 рублей, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело транспортными накладными.

Обязательство по оплате не исполнено покупателем в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в сумме 54200 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, доказательства надлежащего выполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании 54200 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019 между истцом и ФИО2; расписка ФИО2 от 01.04.2019 в получении денежных средств от ООО «Бетон Комплект» за юридические услуги в виде предварительной консультации, оценки документов, написании искового заявления и участия в качестве представителя в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Нижегородской области; справка ООО «Бетон комплект « от 09.07.2019 об отсутствии у общества в должности юриста.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца (составление искового заявления и направление его в суд, представление интересов истца в судебных заседаниях 10.07.2019 и 05.09.2019), суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 14000 рублей

При снижении расходов на представителя суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Расходы по госпошлине в размере 2168 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежит в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 54200 рублей задолженности, 2168 рублей расходов по госпошлине и 14000 рублей расходов на представителя.

В остальной части расходов - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская