Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-188597/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188597/19-65-659
г. Москва
21 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО "СТИ СНАБ"

к ОАО "СУХОЛОЖСКЦЕМЕНТ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 01/19 от 23.04.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов. № 92 от 01.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузи/выгрузки в размере 5 398 000,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сухоложскцемент» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «СТИ снаб» (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор № 88/120318 от 12.03.2018 (далее -Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации перевозок грузов, предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании Исполнителю железнодорожного подвижного состава: универсальные полувагоны, платформы, крытые вагоны (далее -Вагоны), для осуществления перевозок по согласованным Сторонами направлениям, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1.4. Договора Исполнитель обязуется подавать на согласованные с Заказчиком станции под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного груза Вагоны.

Во исполнение условий Договора, Исполнитель с марта 2018 года по март 2019 года предоставил Заказчику Вагоны. В соответствии с Актами оказанных услуг организация перевозок грузов по Договору Исполнителем выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Кроме того, согласно письму исх. № 24/5981 от 27.06.2019 Департамент по логистике ОАО «Сухоложскцемент» все обязательства компания ООО «СТИ снаб» выполняет в полном объеме, надлежащим образом, в оговоренные сроки.

Согласно п. 2.2.11. Договора нормативный срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки не должен превышать 4 суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправки вагона со станции погрузки/выгрузки включительно.

Даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и даты отправления со станции погрузки/выгрузки определены в расчетах, в соответствии с п. 2.2.11. Договора по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Пункт 4.4. Договора предусматривает оплату штрафа в случае превышения нормативного срока нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки. В соответствии с п. 4.4. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 12.03.2018, в случае нарушения п. 2.2.11. Договора и сверхнормативного простоя Вагонов Исполнителя на станциях погрузки и выгрузки Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1500 рублей, НДС не облагается, за каждый Вагон в сутки.

В соответствии с п. 4.4. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №2 от 17.09.2018, в случае нарушения п. 2.2.11. и сверхнормативного простоя ВагоновИсполнителя на станциях погрузки и выгрузки Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2500 рублей, НДС не облагается, за каждый Вагон в сутки.

Согласно п. 4.4. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от30.11.2018, в случае простоя полувагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки более 6 суток, по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 2500 рублей 00 копеек(НДС не облагается), за каждый полувагон в сутки, начиная с седьмых суток простоя.

В случае простоя крытых вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки более 6 суток, по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик обязан оплатить Исполнителю штраф в размере 2 000 рублей 00 копеек (НДС не облагается), за каждый крытый вагон в сутки.

Ответчик в период с марта 2018 по март 2019 многократно допускал превышение нормативного срока нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Таким образом, согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 5 398 000 руб.

В адрес Ответчика направлялись претензионные письма: №№ 159 от 15.04.2019, 160 от 15.04.2019, 162 от 15.04.2019, 167 от 15.04.2019, 168 от 22.04.2019 с требованием произвести оплату штрафов. К претензионным письмам были приложены Расчеты штрафов с указанием времени простоя, а также счета на оплату штрафов за простой вагонов сверх нормативного срока. Однако обязанность по оплате штрафов Ответчиком не исполнена.

Довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку Договор № 88/120318 от 12.03.2018 года содержит условия о предоставлении собственного и арендованного, привлеченного или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава. Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, согласно которой договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, то есть его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 сделан вывод, что к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Таким образом, к отношениям сторон по спорному Договору подлежит применению установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, то есть три года.

Ответчик заявляет о том, что в его адрес было подано 4 неисправных вагона. Неисправность вагонов подтверждает Актами общей формы ГУ -23 ВУ.

Вместе с тем, Ответчик представил в материалы дела Акт общей формы № 3368 на вагон 60826427 и Акт общей формы № 3666 на вагон 61169330, а также 2 Акта коммерческой непригодности, подписанными только представителями ОАО «Сухоложскцемент».

Из материалов дела следует, что дефектные ведомости на текущий ремонт вагонов формы ВУ-22М, уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23М, уведомления о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36М в материалы дела не представлены.

Спорный Договор предусматривает, что Заказчик обязан соблюдать лично, а также обеспечить соблюдение грузоотправителями/грузополучателями нормативного времени нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки. В случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки более нормативного срока по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик должен выплатить Исполнителю штраф.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик мер по своевременному уведомлению истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов, а именно об отсутствии заготовок железнодорожных накладных в системе «ЭТРАН» не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа, что составит 5 200 000 рублей.

В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 200 000 рублей.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор об оказании юридических услуг № 22/04/19-1 от 22.04.2019 г., платежное поручение 523 от 20.06.2019) расходы на оплату услуг представителя в размере 93 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с учетом возражений ответчика, в разумных пределах в сумме 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309. 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство АО "СУХОЛОЖСКЦЕМЕНТ" о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с АО "СУХОЛОЖСКЦЕМЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТИ СНАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>) штраф в размере 5 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 53 303 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Н. Бушкарев