Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А78-5711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5711/2018
г.Чита
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 022136 от 25.02.2015 за период декабрь 2017 в размере 1594489,39 руб., неустойки начисленной с 19.01.2018 по 30.03.2018 в размере 63135,65 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 года (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017 года (после перерыва);

от ответчика – не явился (извещен).


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 022136 от 25.02.2015 за период декабрь 2017 в размере 1594489,39 руб., неустойки начисленной с 19.01.2018 по 30.03.2018 в размере 63135,65 руб., с последующим начислением неустойки с 31.02.2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению определением суда от 06.04.2018 года, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 07.05.2018 года.

Учитывая отсутствие возражений, суд 07.05.2018, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2018 по 14.05.2018 для уточнения исковых требований истцом.

После объявленного судом перерыва представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 022136 от 25.02.2015 за период декабрь 2017 в размере 1594489,39 руб., неустойку начисленную с 19.01.2018 по 30.03.2018 в размере 63135,65 руб., с последующим начислением неустойки с 31.03.2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Уточненные исковые требования протокольным определением от 14.05.2018 года приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

25 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 022136 (с протоколом разногласий), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки согласованы в приложении к договору.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик за декабрь 2017 года получил электрическую энергию на 1594489,39 руб., что следует из ведомости электропотребления и акта снятия показаний. На оплату данной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру от 31 декабря 2017 года.

Оплату электроэнергии ответчик в установленный срок не произвел.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и цена подтверждаются материалами дела и не отрицаются ответчиком. Цена энергии соответствует тарифам, установленным РСТ Забайкальского края.

В связи с неоплатой в срок электроэнергии истец согласно расчету неустойки начислил ответчику неустойку за период с 19.01.2018 по 30.03.2018 в размере 63135,65 руб. Расчет произведен исходя из того, что размер неустойки составляет 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату судебного заседания (7.25%)

Расчеты истца проверены судом, ошибок не установлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств оплаты пени в материалы дела не представлено.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" основной долг в размере 1594489,39 руб., неустойку за период с 19.01.2018 по 30.03.2018 в размере 63135,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29576,00 руб.

Начиная с 31.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета 1249,00 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Галицкая