Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А14-8316/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                         Дело №А14-8316/2025

« 24 »  июля  2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  24 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЛТЭК-ИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения», Воронежская область, г. Борисоглебск (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2025,

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЛТЭК-ИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «АЛЛТЭК-ИНВЕСТ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения» (далее – ответчик, АО «Борхиммаш») о взыскании задолженности в размере 5 570 478,20 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.

Из материалов дела следует, что 04.04.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор от 04.04.2024), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент (сортамен), технические характеристики, количество поставляемого товара каждого наименования, цена за единицу товара, общая стоимость данной партии товара, срок поставки товара и порядок доставки товара, а также реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях.  Спецификации к договору подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора  цена товара, общая стоимость товара и порядок его оплаты указываются в спецификации к договору, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по УПД поставил ответчику товар, однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 5 570 478,20 руб.

Претензия истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (доверенность №11-37-Д-40 от 30.04.2025), в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере 5 570 478,20 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №143 от 23.05.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 192 114 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 57 634,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 134 479,80 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения», Воронежская область,                  г. Борисоглебск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЛТЭК-ИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)  задолженность по договору поставки №11-30/51 от 04.04.2024 в размере 5 570 478,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 634,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛТЭК-ИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 134 479,80 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                      А.И. Стеганцев