Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А23-9580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9580/2021
20 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Телеметрия", 248001, ул.Кирова, д. 20А, г.Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Электропромкомплект", 115230, Электролитный <...>, г.Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2022 сроком действия до 31.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Телеметрия" (истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электропромкомплект" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2018 года истец и ответчик заключили договор № 01/0006/34 в соответствии с которым ответчик поручает, а истец берет на себя обязательство выполнить заказ на разработку, изготовление и поставку пластиковой распаянной коробки (рабочее название латинскими буквами РМ-31а), именуемое в дальнейшем изделие (л.д. 11-14).

21 января 2019 года истец и ответчик, конкретизируя и уточняя условия обязательственных взаимоотношений сторон по договору, заключили спецификацию № 2, являющуюся неотъемлемой частью договора (л.д. 15).

Согласно условиям спецификации, истец обязался передать, а ответчик принять в собственность и оплатить товар на общую сумму 200 000 рублей, а именно: распаечные коробки РМ-31а в количестве 500 штук по цене 400 рублей за одну штуку.

Истец во исполнение обязательств установленных договором и спецификацией 19 февраля 2019 года, по универсальному передаточному документу, содержащему счет-фактуру № 75 от 19.02.2019г., передал ответчику товар на общую сумму 200 000 рублей, а именно: распаечные коробки РМ-31а в количестве 500 штук по цене 400 рублей за одну штуку (л.д. 16).

Факт получения продукции подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и оттиском печати ответчика на универсальном передаточном документе.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком оплачен не был.

Задолженность ответчика перед истцом составила 200 000 руб.

Истцом 08.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 17-19). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электропромкомплект", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Телеметрия", г. Калуга, задолженность в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков