Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А72-18738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18738/2018
г. Ульяновск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала - Куйбышевская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению, г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.12.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.10.2018, паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УК «Флагман» (ранее – ООО «Управляющая компания Железнодорожного района) о взыскании 280 565,36 руб., из которых 267 046,66 руб. – сумма основного долга по договору №2274157 от 31.01.2017 за энергоресурсы, потребленные в период с мая по июнь 2018 года, а 13 518,70 руб. – пени за период с 26.06.2018 по 14.11.2018.

Определением от 23.11.2018 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

28.01.2019 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства.

Определением от 29.05.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика и в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика – ООО «УК «Флагман» на ООО «Наш Дом» (в связи с прекращением деятельности ООО «УК «Флагман» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Наш Дом»).

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика 267 046,66 руб. – основной долг по договору за май-июнь 2018 года, 48 433,60 руб. – пени за период с 26.06.2018 по 19.06.2019, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд принимает от истца заявление об уточнении исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» в судебном заседании иск не признал, мотивировав это тем, что истец неправильно рассчитывает размер задолженности за тепловую энергию. Считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет: за май 2018 года – 149 144,99 руб., за июнь 2018 года – 117 260,35 руб. (всего – 266 405,34 руб.), пени – 46 836,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

По делу установлено, что 31.01.2017 между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Железнодорожного района» (Исполнитель) был заключен договор №2274157 на отпуск и приобретение коммунального ресурса – тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение (с учетом разногласий, урегулированных протоколом согласования разногласий и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2018 по делу №А72-15515/2017), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять отпуск коммунального ресурса до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон, а Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый Потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых коммунальных систем (п. 2.1). Дата начала отпуск коммунального ресурса – 01.01.2017 (п. 2.2), Адрес объекта: <...> (п. 2.3). Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон определены в Приложении №1 (п. 2.4).

Согласно пункту 5.4 договора объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома, в соответствии с п. 26 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1).

Согласно пункту 6.3 оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 26 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определнного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, на основании счетов-фактур, выписываемых Ресурсоснабжающей организацией и актами оказания услуг, подписываемых Сторонами.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2017 (п. 11.1). Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из Сторон о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, об отказе от заключения договора или о его пересмотре (п. 11.2).

В обоснование своих требований истец указывает, что во исполнение условий вышеуказанного договора он предоставил на объект ответчика (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>) тепловую энергию в горячей воде в период с мая по июнь 2018 года на общую сумму 267 046,56 руб. Письмами №593/КБШДТВУ-2 от 08.06.2018 и №673/КБШДТВУ-2 от 04.07.2018 истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ (услуг) №1795905 от 31.05.2018 на сумму 149 593,53 руб., №1806539 от 30.06.2018 на сумму 117 453,13 руб., а также счета-фактуры на те же денежные суммы.

Акт выполненных работ за май 2018 г. подписан ответчиком с разногласиями: – на сумму 115 986,33 руб. (разница – 33 607,20 руб.), а акт за июнь 2018 г. не подписан.

Истец направлял в адрес ответчика претензии (исх. №23 от 19.06.2018 и №28 от 24.07.2018) с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства задолженность также погашена не была.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что в МКД по адресу: <...>, находятся нежилые помещения (нотариальная контора), и истец неправомерно включает в общую плату объем коммунального ресурса, использованного данными нежилыми помещениями. Кроме того, из общего объема потерь тепловых сетей МКД следует вычесть долю потерь, приходящихся на указанные нежилые помещения.

Истец не отрицает наличие в многоквартирном доме нотариальной конторы, помещения которой подключены к общедомовой системе центрального отопления и ГВС. Отдельного договора на отпуск коммунального ресурса в указанную нотариальную контору ОАО «РЖД» не заключало.

Общая площадь данных нежилых помещений (нотариальной конторы) согласно свидетельствам о государственной регистрации права составляет 69,26 кв. метров. Подключение указанных помещений к общедомовым сетям центрального отопления, ГВС, ХВС и водоотведения подтверждается актом осмотра от 27.03.2019.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет объема и стоимости коммунального ресурса, потребленного указанными нежилыми помещениями (нотариальная контора) за май-июнь 2018 г. За вычетом данного ресурса, а также потерь в тепловых сетях МКД пропорционально площади нотариальной конторы, задолженность ООО «Наш Дом» по подсчету ответчика составляет: за май – 148 848,65 руб., за июнь – 117 388,87 руб.

Согласно справочному расчету истца (за вычетом коммунального ресурса, потребленного нотариальной конторой) размер задолженность ответчика составляет: за май – 149 340,89 руб., за июнь – 117 310,79 руб. При этом истец считает, что весь объем потерь в тепловых сетях должен оплачивать именно ответчик как управляющая организация.


Оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 7).

Судом установлено, что разногласия между сторонами относительно объемов поставленной в МКД тепловой энергии в спорный период и порядка расчета стоимости энергоресурсов отсутствуют. Небольшая разница в подсчете платы за коммунальный ресурс вызвана разным подходом сторон к вопросу исключения из общего объем потерь в тепловых сетях МКД объема потерь, приходящихся на нежилые помещения (нотариальная контора).

Подробный расчет стоимости энергоресурсов представлен сторонами в материалы дела (отдельно на теплоснабжение, на горячее водоснабжение).

По мнению суда, правильным является расчет оплаты за энергоресурсы, представленный ответчиком, поскольку в соответствии с положениями статей 249 ГК РФ, 39, 153, 158 ЖК РФ все собственники помещений в многоквартирном доме (как жилых, так и нежилых) обязаны вносить плату за коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Возложение обязанности по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества на одних собственников и освобождение от этой обязанности других собственников противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, создает преимущественные условия одному из участников гражданских правоотношений за счет другого.

Ссылка представителя истца на решения Арбитражного суда Ульяновской области по взысканию с ответчика задолженности за предыдущие периоды судом отклоняется, поскольку при рассмотрении указанных дел вопрос о распределении потерь в тепловых сетях МКД между собственниками жилых и нежилых помещений судами не рассматривался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные энергоресурсы в мае-июне 2018 года на общую сумму 266 495,34 руб. (по расчету ответчика).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.06.2018 по 19.06.2019 за несвоевременное внесение оплаты за потребленные энергоресурсы в мае-июне 2018 года.

В пункте 7.4 договора №2274157 указано, то в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии, теплоносителя или горячей воды Исполнитель уплачивает Ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере одно стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одно стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанное положение договора соответствует положению Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (часть 9.3 статьи 15).

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил своевременно потребленные энергоресурсы, требование истца о взыскании пеней является вполне обоснованным.

По расчету истца размер данных пеней за период с 26.06.2018 по 19.06.2019 составляет 48 433,60 руб.

Ответчик представил свой контррасчет пеней за тот же период – на сумму 46 803,59 руб.

По мнению суда, расчет правильно расчет пеней произведен ответчиком, поскольку, во-первых, истцом неправильно указана сумма основного долга, а во-вторых, истцом применена ставка рефинансирования 7,75% годовых, в то время как действующая в настоящее время ставка рефинансирования составляет 7,5% годовых. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 26.06.2018 по 19.06.2019 в размере 46 836,60 руб. исходя из представленного расчета ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «РЖД» частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления ОАО «РЖД» оплатило государственную пошлину в размере 8 952,89 руб. (справка на возврат госпошлины от 03.08.2018 по делу №А72-13238/2017). Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично (99,29%), расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 8 889,32 руб.

Вместе с тем госпошлина от размера удовлетворенных требований составляет 9 265 руб. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 312,1 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»:

- 266 405 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста пять) руб. 34 коп. – плата за тепловую энергию, потребленную в мае – июне 2018 года,

- 46 836 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 60 коп. – пени за период с 26.06.2018 по 19.06.2019,

- 8 889 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 32 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 312 (триста двенадцать) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников