Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А55-8947/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 Именем Российской Федерации Дело № А55-8947/2020 07 июля 2020 года г.Самара Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М., рассмотрев 29.06.2020 в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Самара к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Биотехнологии Поволжья" о взыскании 1 813 348,64 руб. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 08.06.2020 от ответчика – не явился, извещен Установил следующее: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Биотехнологии Поволжья" (далее - ответчик) о взыскании 1 829 709,97 руб., в том числе 1 500 000,00 руб. суммы займа, 122 709,97 руб. процентов за пользование займом, 207 000,00 руб. неустойки за просрочку возврата займа, а также 31 297,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. До рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 813 348,64 рублей, в том числе: 1 500 000,00 рублей задолженности по займу, 106 348,64 рублей процентов, 207 000,00 рублей неустойки. В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное уменьшение исковых требований. В отсутствие возражений сторон и, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которой предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На возможность такого перехода было указано в определении суда от 17.04.2020 о принятии заявления к производству. Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 4 от 17.09.2019 (далее по тексту -Договор), согласно которому Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 1 500 000,00 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить указанные в Договоре проценты. В соответствии с п. 2.2. Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в течении 60-ти календарных дней с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа. Согласно п. 2.3. Договора Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 13% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Также в соответствии с п. 3.1. Договора 3.1. в случае нарушения указанных в п. 2.2. Договора сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу разовую неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 500 000,00 рублей подтверждается платежными поручениями № 3220 от 19.09.2019 на сумму 500 000,00 рублей и № 3262 от 23.09.2019 на сумму 1 000 000,00 рублей. Ответчик не возвратил истцу сумму займа и не оплатил проценты за пользование займом. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (исх. б/н от 07.02.2020) с требованием о возврате суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик факт передачи займа не оспорил, доказательств возврата суммы займа не представил. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика 106 348,64 рублей процентов за пользование займом за период с 20.09.2019 по 08.04.2020. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Пунктом 2.3. Договора процент сторонами установлен. Проверив расчеты процентов за пользование займом, суд установил, что арифметически они составлены верно, требования о взыскании процентов обоснованны и подлежат удовлетворению. Также истец просит взыскать с ответчика 207 000,00 рублей неустойки за период с 19.11.2019 по 08.04.2020 на основании п. 3.2 Договора. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Проверив расчеты неустойки, суд установил, что арифметически они составлены верно, требования о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью. Платежным поручением № 1073 от 08.04.2020 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 31 297,00 рублей. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. При этом, с учетом цены иска – 1 813 348,64 рублей, размер госпошлины составляет 31 133,00 рубля. Госпошлину в размере 164,00 рубля (31 297,00 – 31 133,00), истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Биотехнологии Поволжья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Самара 1 813 348,64 рублей, в том числе: 1 500 000,00 рублей задолженности по займу, 106 348,64 рублей процентов, 207 000,00 рублей неустойки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Биотехнологии Поволжья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Самара 31 133,00 рублей расходов по уплате госпошлины. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Самара из федерального бюджета госпошлину в размере 164,00 рублей уплаченную по платежному поручению №1073 от 08.04.2020. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья Лукин А.Г. Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО Торговый дом "ПодшипникМаш" Самара (подробнее)Ответчики:ООО НПО "Биотехнологии Поволжья" (подробнее)Судьи дела:Лукин А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |