Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А45-10269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-10269/2019

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2019 года

В полном объёме изготовлено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Бартон" (ОГРН 1133850021337) в лице конкурсного управляющего Заброгина Г.А., г. Иркутск к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ОГРН 1117746818111), г Москва о взыскании задолженности в размере 860000 руб., неустойки в размере 142760 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 31-СФ-18 от 10.07.2018, паспорт),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "Бартон" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО ТЭК "Бартон") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (далее – ООО "Компания Металл Профиль", ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки № СФ-ПД-16-8712 от 07.06.2016 в размере 860000 руб., неустойки за период с 01.10.2018 по 15.03.2019 в размере 142760 руб., неустойки с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора перевозки № СФ-ПД-16-8712 от 07.06.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016 (далее - договор), во исполнение которого истец оказал услуги по организации перевозки груза по заявленному маршруту, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой грузов, обязательства исполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.02.2019 (представлена в электронном виде, извлекалась при исследовании) с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил в материалы дела доказательства факта оказания и принятия услуг ответчиком (счета-фактуры, составленные истцом в одностороннем порядке такими доказательствами не являются). Ответчик не согласен с представленным периодом расчета начисления неустойки, полагает, что исчислять дату неустойки необходимо с даты направления претензии истцом ответчику.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор перевозки № СФ-ПД-16-8712 от 07.06.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016, на основании которого перевозчик обязался доставить автомобильным транспортом вверенным клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а также оказать иные услуги, связанны с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить перевозчику провозную плату. Груз доставлен в установленный срок и принят грузополучателем без замечаний. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится после перевозки груза на основании счетов перевозчика. Основанием для оплаты счета за осуществленную перевозку служит, подписанный сторонами акт об оказанных услуг, к которому должны быть приложены: счет-фактура, счет на оплату, комплекты документов на каждую перевозку, включающие в себя заявку на перевозку и товаросопроводительные документы.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается, представленными в электронном виде универсальными передаточными документами в количестве 22 штук за период с 02.07.2018 по 29.08.2018 (извлекались при исследовании) на общую сумму 860000 руб., подписанными сторонами, актом об оказанных услугах, подписанный сторонами, актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года от 30.09.2018, подписанный сторонами, содержащим оттиск печати.

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 860000 руб.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга не оспаривает. Сторонами подписан акт сверки на указанную сумму.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 860000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 142760 руб. за период с 01.10.2018 по 15.03.2019.

Согласно п. 4.10. договора № СФ-ПД-16-8712 от 07.06.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016 в случае несвоевременной оплаты причитающейся Перевозчику провозной платы, Клиент уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются при условии направления Перевозчиком письменной претензии в адрес Клиента.

Согласно кассовому чеку почты России претензия была направлена в адрес ответчика 14.02.2019 (представлена в электронном виде). В связи с тем начало периода начисления пени следует исчислять со следующего дня после направления претензии, а именно с 15.02.2019.

Требование о взыскании пени признается подлежащим удовлетворению в части в сумме 24940 руб. как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Основания для снижения неустойки судом не установлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности (с учетом поступающих платежей), исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением судом истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Бартон" (ОГРН <***>) задолженность в размере 860 000 руб., неустойку за период с 15.02.2019 по 15.03.2019 в размере 24 940 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности (с учетом поступающих платежей) за каждый день просрочки с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20699 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова