Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-36437/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36437/20-7-268
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть объявлена 29.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2020 г.


Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 934 675 руб. 13 коп., неустойки за период с 19.12.2019 по 29.05.2020 в размере 306 133 руб. 81 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 4 934 675 руб. 13 коп. за период с 30.05.2020 г. по дату фактической оплаты исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом, принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" о взыскании задолженности в размере 4 934 675 руб. 13 коп., неустойки за период с 19.12.2019 по 29.05.2020 в размере 306 133 руб. 81 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 4 934 675 руб. 13 коп. за период с 30.05.2020 г. по дату фактической оплаты исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом, принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (далее - Поставщик, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (далее - Потребитель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 07.10.2019 г. № 66/7 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, указанных в Приложении № 7 и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 7.2 Договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период (с 01.11.2019 г. по 31.12.2019 г.) Истец поставил Потребителю 380 223 кВт/ч. электроэнергии по счет-фактуре и акту приема-передачи № 1802 от 30.11.2019 г. на сумму 2 487 310 руб. 88 коп., 363 032 кВт/ч. электроэнергии по счет-фактуре и акту приема-передачи № 1959 от 31.12.2019 г. на сумму 2 447 364 руб. 25 коп.

Указанный объем электроэнергии Потребителем принят без возражений и замечаний, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, Ответчиком оплата потребленной электроэнергии в период с 01.11.2019 года по 31.12.2019 года не производилась, в результате чего образовалась задолженность перед Истцом в размере 4 934 675 руб. 13 коп.

В целях соблюдения установленного Договором досудебного порядка разрешения споров Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 29.01.2020 года № 449 (получена Ответчиком 13.02.2020 г.). В установленные Договором сроки ответ на претензию Истцом получен не был, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 486 ГК РФ, использованные Ответчиком энергоресурсы должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно материалам дела, Ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 4 934 675 руб. 13 коп.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспорил, доказательств погашения указанной задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 Договора Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты Потребителем электрической энергии в сроки, установленные п. 7.2., 7.5. Договора, в том числе по промежуточным платежам, Поставщик имеет право взыскать с Потребителя неустойку в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 19.12.2019 года по 29.05.2020 года составляет 306 133 руб. 81 коп.

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически и методологически верными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 934 675 руб. 13 коп., неустойку за период с 19.12.2019 по 29.05.2020 в размере 306 133 руб. 81 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 4 934 675 руб. 13 коп. за период с 30.05.2020 г. по дату фактической оплаты исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, расходы по госпошлине в размере 48 273 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОММАШКОМПЛЕКС УЭХК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 931 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: М.С. Огородникова