Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А10-8647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Улан-Удэ

«23» апреля 2024 года Дело № А10-8647/23


Резолютивная часть решения вынесена «05» апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика «23» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств с Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков в работе и дефектов при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома № 20 по ул. Кабанская, г. Улан-Удэ в размере 7 106,40 руб.,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия», а при недостаточности средств с Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков в работе и дефектов при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома № 20 по ул. Кабанская, г. Улан-Удэ в размере 7 106,40 руб.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела в суде надлежащим образом.

Ответчик ООО "СК "Стройиндустрия" отзыв по существу заявленных требований не представил.

Соответчик в лице Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у истца не возникло право на предъявление требований к нему ввиду того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предъявлении истцом требований к обществу (ООО «СК «Стройиндустрия»), а также об отказе общества в удовлетворении требований истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 06.04.2024.

10.04.2024 от соответчика по делу поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-8647/2023.

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-8647/2023.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» (заказчик) и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (подрядчик) был заключен договор №47/2018-СМР/17, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить, в том числе, работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение №1 к договору), проектной документацией и графиком производства работ (приложение №3 к договору).

Право подрядчика осуществлять работы, предусмотренные договором, подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации № АС-832/18 от 16.04.2018, выданной Ассоциацией в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, начало работ – с даты передачи объекта по акту приема-передачи, окончание – 26 июля 2018 года.

Согласно техническому заданию срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома – в течение 70 дней, но не позднее 31 июля 2018 года.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласована цена договора в размере 6 458 981 руб. 04 коп.

Актом приемки законченного капитальным ремонтом элемента МКД, расположенного по адресу: ул. Кабанская, д.20, г. Улан-Удэ от 18.03.2019г., подрядчик передал результат выполненных работ (капитальный ремонт крыши) заказчику (л.д. 24).

В период гарантийного срока эксплуатации результата работ на объекте капитального ремонта в адрес Фонда поступило обращение от управляющей компании многоквартирного дома ООО "УК Бурвод" от 17.03.2022 № 36, согласно которому компания указала на некачественное соединение уплотнителя (л.д.25).

Истец в письме от 04.05.2022 № 02103/07-22 известил подрядчика ООО "СК "Стройиндустрия" о проведении выездного мероприятия по электронной почте (л.д.26-27).

11 мая 2022 года комиссия в составе руководителя общестроительной группы Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия, главного инженера ООО "УК Бурвод" и представителя отдела КГХ Администрации составили акт осмотра помещения МКД № 20 по ул. Кабанская, г. Улан-Удэ. При осмотре комиссия вскрыла вентиляционный канал над квартирой № 75, где было обнаружено намокание шлака вокруг фоновой трубы. Установили, что работы по устройству фоновой трубы выполнены с нарушением технических норм (п.4.6.2.4 Постановления ФИО1 № 170 и п.5.2 СП 40-107-2003), что в последующем в процессе эксплуатации и привело к протечке в квартире № 75 (л.д.28).

В претензии от 18.05.2022 № 02332/06-22, направленной по электронной почте, Фонд обратился к ООО "СК "Стройиндустрия" с требованием принять меры по устранению выявленных недостатков в многоквартирном доме № 20 по ул. Кабанская, г. Улан-Удэ (л.д.29-30).

Подрядчик на требования претензии не отреагировал.

В связи с необходимостью устранения выявленных недостатков 14.07.2022 между Фондом и ООО "Возрождение" в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен договор № 48 на выполнение работ по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств, а именно: ремонт фоновой трубы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> соответствии с техническим заданием и сметной документацией.

ИП ФИО2 ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, выполнены в полном объеме. Работы приняты и оплачены Фондом, что подтверждается актом приемки, справкой по форме КС-3 от 29.07.2022 № 1, а также платежным поручением от 02.08.2022 № 11610 на сумму 7106,40 руб. (л.д. 36-38).

В силу пункта 8.4 договора №47/2018-СМР/17от 14.05.2018 установлено, что если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов в соответствии с п.8.2 договора, заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц. При этом расходы на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных подрядчиком, заказчик вправе взыскать с подрядчика в полном объеме в судебном порядке и (или) удержать сумму расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате подрядчику в соответствии с п.2.1 договора.

Фондом в адрес ООО "СК "Стройиндустрия", Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" направлена претензия № 05118/06-23 от 31.10.2023 с требованием возместить убытки, понесенные на устранение недостатков выполненных работ.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец в настоящем иске является региональным оператором для организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, установлено Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в предмет доказывания по данному спору входит выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта причинения убытков и лица, виновного в причинении убытков; факта ненадлежащего исполнения обязательства; установление причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Стройиндустрия" (ответчик-1) на основании договора, заключенного с Фондом, проводило капитальный ремонт, в том числе, крыши многоквартирного дома № 20 на ул. Кабанская, г. Улан-Удэ.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что указанный договор определяет условия обязательств сторон друг перед другом, как то: сроки выполнения работ, сроки и порядок расчетов, порядок и виды производства работ, ответственность сторон и иных условий. Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Как следует из материалов дела, факт исполнения обязательств по договору в отношении ремонта элементов общего имущества многоквартирного дома (крыши) подтверждается актом приемки от 18.03.2019 (л.д.24).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности представленного в материалы дела акта, содержащаяся в нем информация не оспорена, о ее недействительности не заявлено.

На основании пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Качество выполненной подрядчиком работы согласно статье 721 ГК РФ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ (ранее и далее по тексту - гарантийный срок) составляет 5 лет с даты подписания сторонами итогового акта (пункт 8.1.3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истец в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, указал, что при эксплуатации результата работ на объекте капитального ремонта были выявлены недостатки, зафиксированные в акте от 11.05.2022.

В силу пункта 8.2 договора установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить их своими силами, за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 8.4 договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов в соответствии с п. 8.2 договора, заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц. При этом расходы на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных подрядчиком, заказчик вправе взыскать с подрядчика в полном объеме в судебном порядке и (или) удержать сумму расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате подрядчику в соответствии с п. 2.1 договора.

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрено право заказчика самостоятельно устранять недостатки выполненной подрядчиком работы.

Истец в целях реализации права, предусмотренного гражданским законодательством и спорным договором, заключил с ООО "Возрождение" договор от 14.07.2022 № 48 на выполнение работ по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств, а именно: ремонт фоновой трубы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> соответствии с техническим заданием и сметной документацией.

Стоимость работ определена сторонами в размере 7 106,40 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ определен пунктом 1.3 и составляет 15 календарных дней с даты, следующей за датой подписания договора.

В подтверждение несения расходов на выполнение работ по договору от 14.07.2022 № 48 истец представил акт приемки от 29.07.2022 на сумму 7106,40 руб., справку формы КС-3 от 29.07.2022 № 1, подписанные сторонами без замечаний и возражений (л.д. 36-37).

Истец оплатил работы ООО "Возрождение" в полном объеме, в подтверждение чего представил платежное поручение от 02.08.2022 № 11610 на сумму 7106,40 руб. (л.д. 36-38).

Несоблюдение ответчиком условий договора привело к недостаткам результата выполненных работ и невозможности эксплуатировать объект капитального ремонта.

Обратного ответчик в нарушение статей 755 ГК РФ, 65 АПК РФ не доказал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца по устранению недостатков работ, выполненных подрядчиком, как то: несение расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 20 по ул. Кабанская, г. Улан-Удэ по ремонту крыши, являются обоснованными и законными.

В связи с изложенным суд, исходя из названных положений закона, приходит к выводу о правомерности требования к подрядчику о компенсации расходов по устранению недостатков выполненных работ.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Как установлено судом ранее, истец документально подтвердил наличие убытков в размере 7106,40 руб. Иного материалы дела не содержат.

Обязательство по оплате выполненных работ по устранению недостатков не осуществлена, в связи с чем, у ООО "СК "Стройиндустрия" образовалась задолженность перед истцом за выполненные работы в сумме 7106,40 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута вина в возникновении недостатков результата спорных работ, не представлены доказательства неразумности понесенных истцом расходов, не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за выполненные работы по устранению выявленных недостатков, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 7106,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно исковых требований истца к Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (ответчику-2) суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несёт дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно части 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон №315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определённого вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона №315-Ф3 настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого её члена перед потребителями произведённых товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведённых ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2017 введена в действие статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества её членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвёртую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

Как установлено судом, ООО "СК "Стройиндустрия" являлось членом Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" на момент заключения договора от 14.05.2018 №47/2018-СМР/17 и выполнения спорных работ.

У ответчика-2 создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, размер которого, согласно сведениям с официального сайта ассоциации, по состоянию на 01.01.2024 составляет 1 514 969 694 руб. 13 коп. Сумма исковых требований в виде убытков не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации (1/4 компенсационного фонда), что ответчиками не оспаривалось.

Фонд, предъявив к обществу требование об уплате убытков, соответствующего возмещения не получил.

Вопреки доводам ответчика-2, требования истца правомерно основаны на прямой норме части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, которой установлено, что вред, причиненный вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенным региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате.

Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а именно ввиду того, что недостатки выполненных работ подтверждены актом осмотра, наличие которых не отрицал ответчик-1, общество в спорный период являлось членом СРО "Альянс строителей", размер материального ущерба подтвержден договором, актом приемки, КС-3, платежным документом с третьим лицом ООО "Возрождение", требование Фонда об устранении недостатков подрядчиком не исполнено, не оспорено, сумма материального ущерба не превышает 1/4 компенсационного фонда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения СРО "Альянс строителей" к субсидиарной ответственности.

Применительно к установленным обстоятельствам дела в совокупности с положениями статей 1064, 1081 ГК РФ, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ исковые требования истца основаны на прямой норме ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ.

Следовательно, доводы ассоциации об отсутствии оснований к привлечению ее к субсидиарной ответственности основаны на неверном толковании норм материального права применительно к вышеустановленным обстоятельствам дела.

Таким образом, в случае возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия вправе предъявлять регрессные требования к ООО "СК "Стройиндустрия", выполнившему соответствующие работы, а также в рамках субсидиарной ответственности к Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей".

С учетом изложенного, исковые требования о возмещении убытков в размере 7106,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

По итогам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем обязанность по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд возлагает на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 106 руб. 40 коп. – расходы на устранение недостатков в работе и дефектов при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома № 20 по ул. Кабанская, г. Улан-Удэ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. - государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Н.Г. Путинцева