Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А64-3624/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» июня 2018 года Дело №А64-3624/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело №А64-3624/2018

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» Тамбовская область, Тамбовский район, с. Авдеевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 046 891, 24 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №3 от 03.05.2018

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 01.02.2018

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» о взыскании задолженности по Контракту № 844417/175 на поставку бензина автомобильного АИ-92, К-5 в размере 3 046 891, 24 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭКО» (истец) и МБУ «Спецдорсервис» (ответчик) 18 декабря 2017 года заключен контракт № 844417/175 на поставку бензина автомобильного АИ-92, К5 в соответствии с которым истец обязался поставить и передать ответчику бензин автомобильный АИ-92, К5, а ответчик принять и оплатить поставленный товар, на условиях предусмотренных Контрактом.

Количество поставляемого товара - 77 900 литров (п. 1.2. Контракта).

Цена Контракта - 2 954 747 рублей (п. 2.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1).

Сроки поставки - по 27 декабря 2017 года (п. 4.2. Контракта).

Срок оплаты товара - не позднее 29.12.2017 г. (п. 2.4. Контракта).

Истец исполнил обязательства по Контракту надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве и по цене согласованном сторонам, в сроки, установленные Контрактом.

Истцом поставлен ответчику товар по товарной накладной № 3569 от 27.12.2017 г. на сумму 2 954 747 рублей (в т.ч. НДС - 450724,12 рублей), что подтверждается отметкой ответчика с печатью в товарной накладной на прием товара.

Ответчиком поставленный товар частично не оплачен полностью.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара на дату подачи искового заявления составляет 2 954 747 рублей.

Пунктом 7.5. Контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Сумма пени по состоянию на 07 мая 2018 года составляет 92 144 рублей 24 копеек.

28.03.2017 г. ответчику по электронной почте направлена претензия, что предусмотрено п. 10.4 контракта.

Ответа на претензию не последовало, задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 3046891,24 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца уточнил и поддержал утоненные исковые требования. Истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 954 747 руб., пени в размере 123 533 руб. по состоянию на 20.06.2018.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненный иск.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Представитель ответчика пояснил, что основной долг имеется, расчет пени верный.

Суд, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал утоненные исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что основной долг имеется, расчет пени верный.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены контрактом № 844417/175 на поставку бензина автомобильного АИ-92, К5 от 18.12.2017.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между ООО «ЭКО» и МБУ «Спецдорсервис» 18 декабря 2017 года заключен контракт № 844417/175 на поставку бензина автомобильного АИ-92, К5 в соответствии с которым истец обязался поставить и передать ответчику бензин автомобильный АИ-92, К5, а ответчик принять и оплатить поставленный товар, на условиях предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта количество поставляемого товара - 77 900 литров.

Цена Контракта составляет 2 954 747 рублей (п. 2.1. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1).

В силу п. 4.2 контракта сроки поставки - по 27 декабря 2017 года.

Срок оплаты товара - не позднее 29.12.2017 г. (п. 2.4. Контракта).

Истец исполнил обязательства по Контракту надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве и по цене согласованном сторонам, в сроки, установленные Контрактом.

Истцом поставлен ответчику товар по товарной накладной № 3569 от 27.12.2017 г. на сумму 2 954 747 рублей (в т.ч. НДС - 450724,12 рублей), что подтверждается отметкой ответчика с печатью в товарной накладной на прием товара.

Ответчик объем и стоимость поставленного товара не оспаривал.

Ответчиком поставленный товар не оплачен полностью.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 2 954 747 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы основного долга по контракту от 18.12.2017 в размере 2 954 747 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

П. 7.5 Контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Сумма пени за период с 30.12.2017 по 20.06.2018 составляет 123 533 руб. согласно уточненным исковым требованиям от 20.06.2018.

Расчет пени судом проверен, арифметически расчет верен, расчет ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы пени в размере 123 533 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленный товар по Контракту № 844417/175 на поставку бензина автомобильного АИ-92, К-5 от 18.12.2017 в размере 2 954 747 руб., пени за период с 30.12.2017 по 20.06.2018 в размере 123 533 руб. заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, - арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Контракту № 844417/175 на поставку бензина автомобильного АИ-92, К-5 в размере 2 954 747 руб., пени за период с 30.12.2017 по 20.06.2018 в размере 123 533 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38234 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.