Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А29-8009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8009/2019
21 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма +»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» (далее –

ООО «Автотехкомфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма +» (далее –ООО «Сигма +», ответчик) о взыскании 4 525 400 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 № 1-СТ, 578 839 руб. 80 коп. пеней, начисленных за период с 17.04.2019 по 04.06.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании неоднократно откладывалось; определением арбитражного суда от 16.10.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 21.11.2019 с возможностью перехода в судебное заседание 21.11.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на иск не представил.

От истца к дате предварительного судебного заседания поступило заявление об уточнении иска от 20.11.2019, в котором он просил взыскать с ответчика 575 361 руб. 60 коп. пеней, начисленных за период с 17.04.2019 по 04.06.2019; в остальной части исковые требования остались без изменения.

Кроме того, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявление об уточнении иска, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, что оно направлено на уменьшение иска).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 21.11.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2019 года между ООО «Сигма+» (заказчик) и ООО «Автотехкомфорт» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 1-СТ, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами или силами привлеченных организаций услуги автотранспортом по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Разделом 4 договора от 01.01.2019 № 1-СТ предусмотрено, что стоимость услуг определяется в соответствии с расценками и тарифами, установленными в приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение тридцати календарных дней с момента получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 3.1.16 договора и предоставления исполнителем оригинала счета – фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 10.2. договора от 01.01.2019 № 1-СТ данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую в письменном виде о его расторжении за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 № 1 к договору от 01.01.2019 № 1-СТ сторонами по спору в новой редакции изложен пункт 4.2. договора: оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение десяти календарных дней с момента получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 4.3. договора (в случае отсутствия замечаний согласно пункту 3.1.16), и предоставления исполнителем оригинала счета – фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя».

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.01.2019 № 1-СТ истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.04.2019 № 53 на сумму 1 122 000 руб., от 28.02.2019 № 20 на сумму 1 683 000 руб., от 31.03.2019 № 25 на сумму 1 159 400 руб., от 15.05.2019 № 55 на сумму 561 000 руб., всего на сумму 4 525 400 руб., подписанные сторонами по спору без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон.

Кроме того, истцом в обоснование иска представлены путевые листы на транспортные средства, реестры оказанных услуг к универсальным передаточным документам и доказательства их получения ответчиком.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2019 № 1-СТ за период с февраля 2019 года по май 2019 года не произведена, долг по оплате оказанных услуг, по расчету истца, составил 4 525 400 руб.

Претензии истца, содержащие требование об оплате долга в рамках договора от 01.01.2019 № 1-СТ, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 01.01.2019 № 1-СТ за период с февраля 2019 года по май 2019 года подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без возражений по качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2019 № 1-СТ за период с февраля 2019 года по май 2019 года или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг; срок оплаты спорных услуг наступил.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 4 525 400 руб. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика

575 361 руб. 60 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2019 № 1-СТ за период с 17.04.2019 по 04.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.7. договора от 01.01.2019 № 1-СТ установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.2. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню на сумму неуплаченных денежных средств, в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней, согласно которому их размер составил

575 361 руб. 60 коп.

Проверив расчет истца, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 01.01.2019 № 1-СТ и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчиком расчет пеней, представленный истцом, не опровергнут; ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Автотехкомфорт» о взыскании с ООО «Сигма+» 575 361 руб. 60 коп. пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 48 521 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 № 362.

Исходя из размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 525 400 руб. долга, 575 361 руб. 60 коп. пеней, 48 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотехкомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук